АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22а- 1584 / 2006р.                                                        Головуючий по 1-й інстанції:

Савічева В.О. Суддя-доповідач: Корнієнко В.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року липня місяця 03 дня                                                                                м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого судді: Корнієнка В.І.

Суддів :   Карнауха П.М., Буленка О.О.

При секретарі:   Барило Я.В.

З участю ОСОБА_1

розглянувши   у   відкритому   судовому   засіданні   в   м.   Полтава   цивільну   справу   за

апеляційною    скаргою    представника    заінтересованої    особи    ОСОБА_1    -

ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області   від 17

квітня    2006 року по справі за заявою    ОСОБА_3 про відстрочку

виконання рішення , -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

встановила:

В березні 2006 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 08.02.2006 року .

Вказувала, що 30.05.2005 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області було постановлено рішення за її позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю, ведення спільного господарства та поділ майна, набутого за час спільного проживання та зустрічним позовом ОСОБА_1 до неї про визнання права власності на спадкове майно та відшкодування матеріальної шкоди, яким її позовні вимоги були частково задоволені.

08.02.2006 року колегією судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області було постановлено рішення, яким скасовано рішення Автозаводського районного суду м. Кременчук від 30.05.2005 року та постановлене нове рішення, яким відмовлено їй у задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням Апеляційного суду Полтавської області нею подано касаційну скаргу.

2

Також вказувала, що Автозаводським районним судом м. Кременчука було видано виконавчий лист на виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області від 08.02.2006 року.

Прохала відстрочити виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області від 08.02.2006 року до вирішення питання Верховним Судом України по касаційній скарзі.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 квітня 2006 року заяву ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення від 08.02.2006 року - задоволено.

Відстрочено виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області від 08.02.2006 року до вирішення питання Верховним Судом України по касаційній скарзі.

З даною ухвалою не погодився представник заінтересованої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та винести ухвалу про скасування забезпечення позову вжитого ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.04.2004 року про заборону Першій державній нотаріальній конторі оформлювати ОСОБА_1 документи на спадщину після померлого ОСОБА_4

Вважає, що ухвала суду є незаконною та передчасною, висновки суду не відповідають обставинам справи, ухвала винесена з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в межах оскарження, приходить до висновку, що остання підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до п.2ч. Іст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє нову ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Судом вірно встановлено, та це вбачається із матеріалів справи, що 30.05.2005 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області було постановлено рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю, ведення спільного господарства та поділ майна, набутого за час спільного проживання та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та відшкодування матеріальної шкоди, яким позовні вимоги ОСОБА_3 були частково задоволені.

08.02.2006 року колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області було постановлено рішення, яким скасовано рішення Автозаводського районного суду м. Кременчук від 30.05.2005 року та постановлене нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_3   подано касаційну скаргу.

Також судом вірно встановлено, що Автозаводським районним судом м. Кременчука було видано виконавчий лист на виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області від 08.02.2006 року.

Однак суд, пославшись на вимоги ст..З73 ЦПК України та задовольнивши заяву ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області від 08.02.2006 року, не врахував, що тільки за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд ухвалою може відстрочити або розстрочити виконання, а також змінити спосіб і порядок виконання.

Крім того ст. 373 ЦПК України не містить підстав для відстрочки виконання рішення суду до вирішення питання Верховним судом України по касаційній скарзі.

Згідно ч.З ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

з

Як вбачається із матеріалів справи, клопотання про скасування забезпечення позову не було предметом розгляду в суді першої інстанції.

Таким чином, колегія судців приходить до висновку, що суд безпідставно задовольнив заяву ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області від 08.02.2006 року, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні заяви., а клопотання про скасування забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.04.2004 року залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.303, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника заінтересованої особи ОСОБА_1 -ОСОБА_2  задовольнити частково.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 квітня 2006 року скасувати .

Постановити нову ухвалу.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області від 08.02.2006 року - відмовити.

Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування забезпечення позову вжитого ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 30.04.2004 року -залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду Укр'аїни.