Судове рішення #6572489


Справа № 2-а-4541/09р.  

        П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И  


05 жовтня 2009 року  

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:      

Головуючого                      Очеретяного Є.В.  

З участю секретаря            Костюк У.А.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1   до Управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-  


в с т а н о в и в:  


ОСОБА_1 звернувся в суд  з позовом до відповідача УДАІ УМВСУ в Івано-Франківській області про скасування постанови  по справі про адміністративне правопорушення АТ 002153 від 21.08.2009 р. якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП за порушення вимог п. 12.4 ПДР України,  посилаючись на те, що вказаного правопорушення він не вчиняв, у с. Антонівка, Тисменицького району, Івано-Франківської області  рухався із дозволеною швидкістю, вважає, що працівниками ДАІ було зафіксовано швидкість автомобіля, що рухався попереду нього зі значним перевищенням швидкісних норм. У зв»язку із цим вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення.  

У судовому засіданні ОСОБА_1  свої позовні вимоги підтримав із підстав, викладених у позовній заяві та  просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії АТ № 002153  від 21.08.2009 р. як незаконну.  

Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Івано-Франківській області у судове засідання не з»явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.  

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:  

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.  

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення АТ № 005175 від 21.08.2009 р. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки Міцубісі номерний знак НОМЕР_1  21.08.2009 р. о 15 год. 35  хв.  у с. Антонівка, Тисменицького району, Івано-Франківської області рухався зі швидкістю 96 км/год, при дозволеній максимальній швидкості 60 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4  ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом Радіо 2119.  

Постановою по справі про адміністративне правопорушення АТ № 002153 від 21.08.2009 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн.  

Згідно п. 12.4 розділу 12 «Швидкість руху» ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №124 від 11.02.2009 р. у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.  

Як пояснив у судовому засіданні позивач, він рухався у с. Антонівка зі швидкітю 70 км/год, а зафіксована працівниками ДАІ швидкість могла належати позошляховику, який на значній  швидкості рухався попереду нього.  

За таких обставин, аналізуючи здобуті у судовому засіданні докази у їх сукупності, приймаючи до уваги те, що відповідачем   не представлено суду достатньо  належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, в той час, коли відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд приходить до переконання, що заявлений позов підлягає до задоволення.  

Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 158-163,186  КАС України, ст. 33, 122, 251, 258, 289, 293 КУпАП, п. 12.4 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №124 від 11.02.2009 р.,суд,-  


п о с т а н о в и в:  


Позов –задовольнити.  

Постанову у справі про адміністративне правопорушення АТ № 002153  від 21.08.2009 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.-скасувати.  

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  




Головуючий                                                                                         Є.В. Очеретяний  



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація