Справа № 2-445/10 Провадження № 22-5302/2010Головуючий в суді першої інстанції

Категорія Доповідач

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Нагорняка В.А.

суддів: Пащенко Л.В., Мартьянової Л.І.

при секретарі: Пєтуховій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 05 липня 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з даним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.10.2007 року між ЗАТ "ОТП Банк" (правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк") та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CNL-BOO/188/2007, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 27 604, 61 дол. США зі сплатою 12,49 річних. В якості забезпечення вимог по кредитному договору був укладений договір іпотеки PCNL-ВОО/188/2007 від 24.10.2007 року. Предметом іпотеки є житлова квартира загальною площею 39,8 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1, яка належить відповідачам. Крім того, між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-ВОО/188/2007 від 24.10.2007 року, згідно умов якого остання зобов'язувалася відповідати за повне та своєчасне виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед банком. В порушення умов договору відповідач від своєчасного виконання зобов'язань ухиляється. Станом на 08.04.2010 року заборгованість складає 29 501, 59 дол. США: 24 729,11 дол. США- залишок заборгованості за кредитним договором; 4 772,48 дол. США – заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками. Крім того, нарахована пеня в сумі 16 541,29 грн. та штраф в сумі 75 грн. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 05 липня 2010 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ "ОТП Банк" 29 501,59 доларів США, що еквівалентно 233 652, 59 коп. як заборгованість за кредитом та нарахованими і несплаченими відсотками, а також 16 541 грн., 29 коп. пені, 75 грн. штрафу та 1 820 грн. сплаченого державного мита і витрат на ІТЗ судового процесу.

В апеляційній скарзі відповідачі просять рішення суду скасувати. Вважають дане рішення незаконним, безпідставним, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення суду першої інстанції відповідає цим вимогам.

Матеріалами справи встановлено, що 24.10.2007 року між ЗАТ "ОТП Банк" (правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк") та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CNL-BOO/188/2007, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 27 604, 61 дол. США зі сплатою 12,49 річних. В якості забезпечення вимог по кредитному договору був укладений договір іпотеки PCNL-ВОО/188/2007 від 24.10.2007 року. Предметом іпотеки є житлова квартира загальною площею 39,8 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1, яка належить відповідачам. Крім того, між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-ВОО/188/2007 від 24.10.2007 року, згідно умов якого остання зобов'язувалася відповідати за повне та своєчасне виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед банком.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо інше не встановлено договором поруки. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема, відповідає за сплату процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається із матеріалів справи, в порушення умов договору, відповідачі від своєчасного виконання зобов'язань ухиляються, так, станом на 08.04.2010 року заборгованість складає 29 501, 59 дол. США: 24 729,11 дол. США - залишок заборгованості за кредитним договором; 4 772,48 дол. США – заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; пеня в сумі 16 541,29 грн. та штраф в сумі 75 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Вимоги ПАТ "ОТП Банк" про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є доведеними.

Судом повно з’ясовано обставини справи, котрі мають для неї значення, висновки суду відповідають цим обставинам. Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України судове рішення мотивовано, суд не порушив норм матеріального чи процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги судова колегія не вбачає.

Доводи апеляційної скарги безпідставні, необґрунтовані і висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 05 липня 2010 року залишити без змін.

Протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом вірно: