Справа № 2-224/09 Провадження № 22-44/2010Головуючий в суді першої інстанції

Категорія Доповідач Нагорняк В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Нагорняка В.А.

суддів Пащенко Л.В., Мартьяновій Л.В.

при секретарі Зозулі Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою Вінницької міської ради

на рішення Замостянського районного суду м.Вінниці від 29 вересня 2009 року за позовом ОСОБА_1 олени Василівни до Вінницької міської ради про визнання рішення недійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

Заслухавши доповідача, колегія суддів,-

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Вінницької міської ради про визнання рішення недійсним та визнання права власності на земельну ділянку. В заяві зазначала, що рішенням Вінницької міської ради № 74 від 29.09.2005 їй передано безоплатно в приватну власність земельну ділянку площею 819 кв.м. по вул. Жуковського, 5А у м. Вінниці. Таке рішення є незаконним зі слідучих підстав. 23.09.2005 вона придбала у ОСОБА_2 6/25 частини вказаного будинку з господарськими будівлями, який користувався земельною ділянкою розміром 915 кв.м. окрім того вона індивідуально користувалась на протязі 9 років проїздом площею 15 кв.м.

В звязку з порушенням її прав, просила задоволити позов.

Рішенням Замостянського районного суду м.Вінниці від 29 вересня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним п.1.12 рішення Вінницької міської ради №14 74 від 29.09.2005.»Про пердачу земельних ділянок у приватну власність та аренду «, а саме відносно ОСОБА_1. Визнано за ОСОБА_3 право приватної власності на земельну ділянку по вул. Жуковського, 5А в м. Вінниці площею 915 кв.м.

У поданій апеляційній скарзі порушено питання про скасування рішення суду та ухвалення нового. Зазначено, що рішення є незаконним, оскільки постановлено на неповно з»ясованих обставинах та всупереч фактичним даним.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників судового процессу, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення зі слідуючих підстав.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Віницької міської ради №1203 від 27.11.1997 був наданий дозвіл на будівництво житлового будинку , а рішенням №632 від 25.02.1998 виділена земельна ділянка розміром 915кв.м. по вул. Жуковського, 5А в м. Вінниці. Також виділена земельна ділянка для загального користування і проїзду площею 15 кв.м.

Згідно рішення Вінницької міської ради від 29.09. 2005 № 1474 ОСОБА_1 втділено у приватну власність 819 кв.м.земельної ділянки.

Суд належним чиком оцінив добуті по справі докази, дійшов вірного висновку, що рішенням Вінницької міської ради № 1474 від 29.09.2005 порушені права позивачки, яким виділено їй земельну ділянку розміром меншу чим фактичн їй належить. Задовільняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1, суд виходив із того, що земельна ділянка розміром 15 кв.м. не може їй виділена в приватну власність в зязку з тим, що вона виділялась для створення проїзду загального користування.

Рішення суду відповідає вимогам закону, матеріалам справи, тому підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.307,308,314,315 ЦПК України,колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Вінницької міської ради залишити без задоволення, а рішення Замостянського районного суду м.Вінниці від 29 вересня 2009 року без зміни.

Протягом двох місяців з дня проголошення ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий Судді

З оригіналом вірно: