Справа № 2- 763/2009 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2009 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Гаврилюк С.М.,
при секретарі – Любій С.М.,
розглянувши у відкритому судновому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Житлового кооперативу «Мрамор- 2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Встановив:
Позивач Житловий кооператив «Мрамор- 2» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1
Будинок, у якому знаходиться квартира, що належить на праві приватної власності відповідачеві ОСОБА_1., обслуговується позивачем.
ЖК «Мрамор-2» свої зобов’язання з утримання будинку і прибудинкових територій виконав в повному обсязі, однак гр. ОСОБА_1. своїх обов’язків по оплаті отриманих послуг не виконує, чим порушує ст. 12 Закону України «Про кооперацію» від 10.07.2003 року № 1087- IV, пункти 5.2.1, 5.2.3, 5.2.6 Статуту ЖК «Мрамор-2», відповідно до яких основним обов’язком члена кооперативу є додержання статуту кооперативу, виконання своїх зобов’язань перед кооперативом щодо сплати визначених статутом кооперативу внесків.
Згідно ст.156 ЖК України повнолітні члени сім’ї власника зобов’язані брати участь у витратах по утриманню будинку /квартири/ і придомової території та проведенню ремонту, чого не було зроблено відповідачами у повному обсязі.
Станом на 01 жовтня 2009 року за період з 01.01.1999 року по 01.10.2009 року у відповідачів утворилася заборгованість перед ЖК «Мрамор-2» за надання житлово-комунальних послуг в розмірі 1670 грн. 78 коп.
У обґрунтування своїх позовних вимог щодо стягнення з відповідачів на користь ЖК «Мрамор-2» витрат понесених останнім на правову допомогу, позивач посилається на те, що для стягнення заборгованості з відповідачів була залучена юридична компанія «КОЛЛ», з якою позивачем було укладено договір № 103/09 від 08.01.2009 року про надання юридичних послуг та сплачено юридичній компанії 200 гривень. Окрім того, для встановлення особи власника нерухомого майна був направлений запит до КП «Харківське міське БТІ» , вартість якого складає 90 грн.70 коп., та відповідно з адвокатською угодою від 29.01.2009 року залучений адвокат для отримання запиту у КП «Харківське міське БТІ», за що йому було перераховано 100 гривень.
Представники позивача ОСОБА_3., ОСОБА_4., діючи за довіреністю голови правління ЖК «Мрамор» від 08.07.2008 року, у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обґрунтування викладені у позові, при цьому пояснили, що заборгованість відповідачів за житлово-комунальні послуги в межах строку позовної давності за період з серпня 2005 року по жовтень 2009 року складає 458 гривень 80 копійок. Розмір тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, які надавались позивачем з 2007 року був встановлений у сумі 0,98 грн/кв.м. відповідно Статуту ЖК «Мрамор-2» на загальних зборах ЖК «Мрамор-2» 21.01.2009 року та погоджений рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 15.05.2007 року № 401.
Відповідач ОСОБА_1., яка також представляла в суді на підставі довіреності інтереси співвідповідача ОСОБА_2., у судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на безпідставне підвищення з січня 2007 року розміру тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, які надавались позивачем, а також не погодилась з розміром загальної площі 71,6 кв.м квартири АДРЕСА_1, з урахуванням якої нараховувалась квартирна плата, оскільки вважає, що загальна площа вказаної квартири, яка належить їй на праві приватної власності, складає 69,11 кв.м. Окрім того, відповідач ОСОБА_1. заявила про застосування судом строку позовної давності щодо стягнення заборгованості за період з 01.01.1999 року по 2005 рік.
Вислухавши пояснення представників позивача, відповідача , дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідачі по справі - ОСОБА_1, ОСОБА_2 фактично мешкають та зареєстровані в АДРЕСА_1 , загальною площею 71,6 кв.м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1. Ця обставина підтверджується копією договору дарування квартири від 23.05.1998 року та довідкою ЖК «Мрамор-2» .
Відповідно до пунктів 5.2.1, 5.2.3, 5.2.6 Статуту ЖК «Мрамор-2» члени кооперативу зобов’язуються додержуватися статуту кооперативу, сплачувати визначених статутом кооперативу внесків у розмірі встановленому загальними зборами, з урахуванням реальних витрат, сплачувати внески на утримання, експлуатацію та капітальний ремонт будинку.
Розмір тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, які надавались позивачем з січня 2007 року був встановлений у сумі 0,98 грн/кв.м. відповідно Статуту ЖК «Мрамор-2» на загальних зборах позивача 21.01.2009 року, що підтверджується протоколом загальних зборів ЖК «Мрамор-2» від 21.01.2009 року та погоджений рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 15.05.2007 року № 401 /а.с. 10-21, 35/.
Відповідно до вимог ст. 25 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" управитель зобов'язаний вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати наданих житлово-комунальних послуг від споживачів, контролювати стан забезпечення споживачів житлово-комунальними послугами, проведення перерахунків розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості.
Згідно ч. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та п. 7 ч. 2 Правил користування приміщеннями житлових будинків № 572 від 08.10.1992 р. зі змінами та доповненнями споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.156 ЖК України повнолітні члени сім’ї власника зобов’язані брати участь у витратах по утриманню будинку /квартири/ і придомової території та проведенню ремонту.
Заборгованість відповідачів за житлово-комунальні послуги за період з серпня 2005 року по жовтень 2009 року складає 458 гривень 80 копійок, що підтверджується довідкою ЖК «Мрамор-2» за № 27 від 13.10.2009 року .
Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність – це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до п.3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Так, оскільки відповідач ОСОБА_1. заявила про застосування судом зазначеного строку, а представник позивача не навів поважних причин пропуску останнього, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню частково, у межах строку позовної давності з серпня 2005 року по 01.10.2009 року у сумі 458 гривень 80 копійок.
Аналізуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЖК «Мрамор-2» заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 458 гривень 80 копійок.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено.
Позивачем сплачені судові витрати, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень 00 копійок та судовий збір у розмірі 51 гривні 00 копійок, що документально підтверджується квитанціями, долученими до матеріалів цивільної справи /а.с. 1, 2/.
На підставі вищевикладеного, оскільки позов задоволено частково, підлягає стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі по 4/ чотири/ гривні 12 копійок з кожного відповідача та судовий збір у розмірі по 7 / сім /гривень з кожного відповідача.
Відповідно ст. 84 ЦПК України витрати, пов’язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.
Із матеріалів справи вбачається, що 29.01.2009 року ЖК «Мрамор-2» було укладено адвокатську угоду з адвокатом ОСОБА_5. на надання правової допомоги, відповідно до умов якої розмір винагороди адвокату складає 100 гривень. Документів, які підтверджують виплату адвокату вказаної винагороди, позивачем суду не було представлено. Також було укладено позивачем з ТОВ «КОЛЛ» договір про надання юридичних послуг № 103/09 від 08.01.2009 року та сплачено ТОВ «КОЛЛ» 200 гривень, що підтверджується квитанцією від 09.02.2009 року. Окрім того, позивачем були сплачені кошти у сумі 90 грн.70 коп. за отримання адвокатом ОСОБА_5. в КП «Харківське міське БТІ » довідки про належність на праві приватної власності квартири АДРЕСА_2, що підтверджується квитанцією від 03.02.2009 року.
Граничні розміри компенсації витрат затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 року № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов’язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» . Згідно з додатком до зазначеної постанови граничний розмір витрат, пов’язаних з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено судове рішення у цивільній справі, у випадку, якщо компенсація сплачується іншою стороною, не повинен перевищувати суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.
На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що з відповідачів підлягають стягненню документально підтверджені витрати понесені позивачем у сумі 90 грн.70 коп. за отримання адвокатом ОСОБА_5. в КП «Харківське міське БТІ » довідки про належність на праві приватної власності квартири АДРЕСА_2. Таким чином, на користь Житлового кооперативу «Мрамор- 2» необхідно стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі по 45 /сорок п’ять/ гривень 35 копійок з кожного.
Суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні позову щодо стягнення з відповідачів витрат, пов’язаних з оплатою правової допомоги адвоката у сумі 100 гривень та ТОВ «КОЛЛ» у сумі 200 гривень , оскільки позивачем та його представниками відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 року № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов’язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» не надано суду розрахунків вищевказаної суми, а також документів, які підтверджують виплату адвокату винагороди .
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,84, 88, 209, 212 , 214 – 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК Украини, суд
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Житлового кооперативу «Мрамор- 2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Житлового кооперативу «Мрамор- 2» заборгованість за період з серпня 2005 року по жовтень 2009 року у сумі 458 /чотириста п’ятдесят вісім /гривень 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Житлового кооперативу «Мрамор- 2» судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі по 7/сім/ гривень з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 4/ чотири/ гривні 12 копійок з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Житлового кооперативу «Мрамор- 2» витрати на правову допомогу у розмірі по 45 /сорок п’ять/ гривень 35 копійок з кожного.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Гаврилюк С.М.