Справа № 1-8/2007
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2007 року Шацький районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді- Храновської Н.В.,
при секретарі - Бортнік СП.,
з участю
потерпілого - ОСОБА_1
підсудного - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Шацьк кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України,
уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
з середньою освітою,
неодруженого, непрацюючого,
раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст. 125 КК України
встановив:
07 грудня 2006 року, близько 18 години 00 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_2 по вулиці Радянській навпроти будинку НОМЕР_1 гр. під час конфлікту, який виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_2, шляхом нанесення ударів руками в обличчя ОСОБА_1., спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: вибиття переднього зуба зліва, забою верхньої і нижньої щелепи зліва, гематоми щоки зліва, забою правого плечовевого суглобу, які згідно висновку судово-медичного освідування НОМЕР_2, за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні з приводу інкримінованого йому злочину, підсудний свою вину не визнав та показав, що дійсно, 07.12.2006 року, близько 18 години, знаходився вдома. До нього забігла ОСОБА_4 та повідомила, що ОСОБА_1 б"є його матір - ОСОБА_3. Він вибігши на вулицю, побачив, що його матір та ОСОБА_1. сцепилися і лежать на землі, підбігши до них, він став їх розбороняти і кілька разів вдарив рукою в обличчя ОСОБА_1.У вчиненому щиро розкаюється, проте вважає, що такі його протиправні дії були спровоковані самим потерпілим.
Заявлений потерпілим цивільний позов на суму 1286 гривень 18 копійок він не визнає, оскільки, ніде не працює, являється інвалідом 3-ї групи.
Не дивлячись на те, що підсудний не визнає своєї вини у вчиненні даного злочину, проте, його вина у вчиненні даного злочину доводиться зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- показаннями потерпілого ОСОБА_1, який показав, що 07 грудня 2006 року, близько 18 години в ІНФОРМАЦІЯ_2 підсудний завдав йому кілька ударів рукою в обличчя;
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.12.2006 року, згідно якої вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в чергову частину Шацького РВ УМВС України у Волинській області із Шацької ЦРЛ надійшло повідомлення про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 об 11 годині 05 хвилин
до них за медичною допомогою звернувся гр. ОСОБА_1. з діагнозом: відсутність першого зуба зліва, гематома щоки зліва, забій верхньої і нижньої щелепи зліва, забій правого плечового суглобу. По даному факту було проведено перевірку, в результаті якої, даний факт знайшов своє підтвердження. Оскільки, завдані ОСОБА_2 тілесні ушкодження ОСОБА_1. відносяться до легких тілесних ушкоджень, в порушенні кримінальної справи було відмовлено.
- Довідкою Шацької ЦРЛ, вид. НОМЕР_3, згідно якої вбачається, що гр. ОСОБА_1.
проходив амбулаторне лікування у лікаря стоматолога ІНФОРМАЦІЯ_3 і в результаті його огляду
був встановлений вищезазначений діагноз;
· актом судово-медичного освідування НОМЕР_2, згідно якого, визначено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_1;
· показаннями свідка ОСОБА_5, який показав, що 07 грудня 2006 року, близько 18 години 30 хвилин до нього приїхав ОСОБА_1. та повідомив, що його вдарив кулаком в обличчя ОСОБА_2 і вибив зуб;
Показання свідка ОСОБА_4, яка показала, що бачила, як ОСОБА_1 бив ОСОБА_3 в зв"язку з чим, вона покликала на допомогу ОСОБА_2, який їх розборонив. Чи наносив ОСОБА_2 удари руками в обличчя ОСОБА_1, вона не бачила, хоча і стояла неподалік біля них. Однак, такі показання свідка суд оцінює критично та сумнівно, оскільки ОСОБА_4 знаходиться в неприязних відносинах із потерпілим, а також, викликає сумнів в її показаннях, з приводу того, що знаходячись поруч, де відбувалася бійка, вона не бачила, чи завдавав удари ОСОБА_2 ОСОБА_1.
Показання свідка ОСОБА_3, яка показала, що потерпілий повалив її на землю та шарпав за одяг і вилив на неї відро води, суд оцінює також критично, оскільки свідок являється матір"ю підсудного і перебуває в неприязних відносинах із потерпілим.
Проте, сам факт завдання ударів руками в обличчя ОСОБА_1 визнав в судовому засіданні підсудний.
Примиритися сторони не бажають. Отже, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що своїми протиправними діями, які виразились в умисному спричиненні потерпілому тілесних ушкоджень, які за ступенем тяжкості відносяться до легких, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України.
- Вирішуючи цивільний позов потерпілого, який на підтвердження своїх позовних вимог подав довідку Любомльської ЦРЛ від ІНФОРМАЦІЯ_4 про суму витрат - 213,88 грн., яка необхідна йому для протезування вибитого зуба. Інших доказів на підтвердження матеріальних витрат потерпілий не представив. Крім того, просив стягнути, зменшивши суму витрат на відшкодування моральної шкоди - 500,00 гривень, мотивуючи фізичним болем, який він змушений був перенести в зв"язку із завданими ударами в обличчя.
Керуючись, ст.ст. 23, 1166, 1167, 1168 1193 ЦК України, суд приходить до висновку, що цивільний позов потерпілого підлягає частковому задоволенню, а саме: стягненню із підсудного підлягає 213,88 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 200,00 гривень на відшкодування моральної шкоди. В якості доказів, які характеризують особу підсудного та які приймаються до уваги при призначенні покарання, судом досліджено наступні докази:
довідка-характеристика, видана Піщанською сільською радою НОМЕР_4, згідно якої, вбачається, що за місцем проживання підсудний характеризується посередньо;
довідка Шацької ЦРЛ від ІНФОРМАЦІЯ_5, згідно якої вбачається, що підсудний являється інвалідом 3-ї групи.
При обранні міри покарання підсудному суд враховує характер, суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання підсудного, а також винну поведінку самого потерпілого.
Вчинений ОСОБА_2. злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, вчинений умисно.
При обрані міри покарання підсудному суд враховує:
- обставини, що пом"якшують покарання підсудного, до яких суд відносить: вчинення злочину
особою молодого віку; - обставин, які обтяжують покарання підсудного - суд по справі не знаходить.
Отже, враховуючи наведене, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання до підсудного слід застосувати покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії і призначити йому покарання у виді громадських робіт.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 321, 322, 323, 324, 328 КПК України, суд,-
3АСУДИВ:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначивши йому покарання у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.
Цивільний позов задовольнити часково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 213 (двісті тринадцять гривень) 88 коп. - відшкодування матеріальної шкоди та 200,00 (двісті гривень) - відшкодування моральної шкоди.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області на протязі 15 діб з часу його проголошення, через Шацький районний суд.