тернопільський міськрайонний суд
Справа № 2-а-3877/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2009 року.
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Юрдиги О.С.
при секретарі Бєлоусовій К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови інспектора адмінпрактики ВДАІ Тернопільського району Гайдука О.Я. від 12.06.2009 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. та просив поновити строк оскарження даної постанови.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.06.2009р. відносно нього винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн. за встановлення на задній осі автомобіля шин з різним малюнком протектора шин. Притягнення до адміністративної відповідальності вважає неправомірним, а вказану постанову протиправною у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що пробивши шину на задній осі автомобіля був змушений замінити її іншою яка була в наявності та намагався доїхати до місця роботи. Просив скасувати оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення та поновити строк оскарження вказаної постанови.
У судове засідання позивач не з»явився проте подав заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у його відсутності.
Представник відповідача управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області у судове засіданні не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача – суб»єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення від 12.06.2009р., ОСОБА_1 01.06.2009 року о 13 год. 15хв. керував автомобілем, марки «ГАЗ-3302» д.н.з НОМЕР_1 в с.В.Бірки Тернопільського району Тернопільської області, у якого на задній осі було встановлено шини з різним малюнком протектора, через що його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. за скоєне правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП .
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та їх посадові особи зобов»язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно п.п. 31.4.5.(г) Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: колеса і шини: на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора – для вантажних автомобілів;
Відповідно до п.п.31.5 Правил дорожнього руху, у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у п.п. 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо – рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.
Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Однак, відповідач у судові засідання не з'являвся, хоча був повідомлений належним чином, і ним не представлено суду достатніх доказів щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення.
Як вбачається із ст.289 КУпАП, скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Аналізуючи вище наведені обставини, суд вважає, що позов слід задовольнити, поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 12.06.2009 року №085767
Керуючись ст.ст.17, 50, 86, 158, 160, 162, 186 КАС України, п.31.4.5(г), 31.5 Правил дорожнього руху України, ч.1ст.121. ст. 293 КУпАП , суд, -
постановив:
Позовну заяву задовольнити.
Поновити строк на оскарження постанови .
Скасувати постанову інспектора адмінпрактики ВДАІ Тернопільського району Гайдука О.Я. від 12.06.2009 р. №085767 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гри. на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КУпАП .
Постанову може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуюча-суддя Юрдига О.С.