У Х В А Л А

іменем України

10 листопада 2009 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

                                                 головуючого – Собослой Г.Г.,

                                                 суддів – Павліченка С.В., Куштан Б.П.,

                                                 при секретарі – Медяник Л.В.,

                  з участю представника позивача ТОВ «Шипот» - Бількіна О.С. та представника відповідача Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради – Куценка І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за апеляційною скаргою Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 травня 2009 року, -

в с т а н о в и л а :

Департамент міського господарства Ужгородської міської ради подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення, яким задоволено позовну заяву ТзОВ «Шипот» до Управління майнової політики міста Ужгорода, третьої особи без самостійних вимог Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м.Ужгорода» Ужгородської міської ради про визнання права спільної часткової власності на нежиле приміщення.

Визнано ТзОВ «Шипот» співвласником нерухомого майна – вбудованого нежилого приміщення, яке знаходиться за адресою м.Ужгород, вул.Мукачівська, 79, визнавши його частку в даному майні, яка відповідає сумі 23 759, 00 грн. витрачених ним на покращення майна.

В апеляційній скарзі Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, який є правонаступником Управління майнової політики міста Ужгорода порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції як такого, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення представника відповідача Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради – Куценка І.М., який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, представника позивача ТОВ «Шипот» - Бількіна О.С., який просив  рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 28 травня 2009 року позовну заяву ТОВ «Шипот», ОСОБА_1 до Управління майнової політики міста Ужгорода, третьої особи без самостійних вимог Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м.Ужгорода» Ужгородської міської ради про визнання права спільної часткової власності на нежиле приміщення, в частині заявлених позивачем ОСОБА_1 вимог – залишено без розгляду (а.с. 62). Отже, сторонами по даному спору є: ТОВ «Шипот», Управління майнової політики міста Ужгорода, та КП «БТІ м.Ужгорода» Ужгородської міської ради, тобто юридичні особи.

Відповідно до ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі з підстав передбачених п. 1 ч.1 ст.205 ЦПК України, так як дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір виник між юридичними особами.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.307, 310, 313-315  ЦПК України, судова колегія, -

    у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради задовольнити частково.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 травня 2009 року скасувати, а справу провадженням закрити.

Роз’яснити ТзОВ «Шипот» м.Ужгород про його право на звернення за вирішенням даного спору до Господарського суду Закарпатської області.

Ухвалу проголошена в порядку ст.218, 317 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ст.ст.326, 327 ЦПК України може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий        

Судді: