ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
02 вересня 2009 р. Справа № 2а-4408/09/0870
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого – судді Малиш Н.І.,
при секретарі Рожик О.П.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Дизель ДТ» до Територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області, начальника Територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області про визнання актів про проведення позапланової ліцензійної перевірки незаконними та їх скасування,
за участю представників сторін:
від позивача: Сигнаєвський В.А., довіреність від 15.04.2009р., Березовський А.О., довіреність від 01.07.2009р, Березовський О.І., довіреність від 01.01.2009р,
від відповідача 1: не з’явився
від відповідача 2: Кіченко В.В., довіреність від 28.10.2008р. №41/1-8-3114,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана справа.
Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, вважають що акти про проведення позапланової ліцензійної перевірки незаконні, просить їх скасувати,
Представник відповідача 2 щодо позову заперечив, вважає, що акти складені у відповідності до вимог чинного законодавства.
Представник відповідача 1 не з’явився, що відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках встановлених законом.
Як вбачається із змісту позовної заяви, вимоги позивач стосуються визнання актів про проведення позапланової ліцензійної перевірки незаконними та їх скасуванню.
Суд поставив на обговорення питання щодо закриття провадження у справі, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Представники позивача вважають, що акти підлягають оскарженню, щодо закриття провадження у справі заперечують.
Представник відповідача 2 вважає за можливе закрити провадження у справі.
Суд вислухавши сторін приходить до наступного.
Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Стаття 17 КАС України також визначає компетенцію адміністративних судів, зокрема щодо, спорів фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Акт перевірки додержання ліцензіатом ліцензійних умов №95 від 27.07.2009р. та Акт про неможливість ліцензіата забезпечити виконання Ліцензійних умов № 95/1 від 27 липня 2009 року, який позивач просить відмінити, не є рішенням суб’єкту владних повноважень в розумінні ст. 17 КАС України, оскільки не встановлює обов’язкові для виконання позивачем приписи, а лише фіксує виявлені під час перевірки порушення; не потребує виконання, не забезпечується заходами державного примусу. Таким чином, акт №95 та № 95/1 від 27 липня 2009 року не може бути предметом судового оскарження.
Роз’яснити, що позивач має право оскаржити рішення яке було винесено на підставі вказаних актів, в обґрунтування вимог може внести заперечення стосовно проведення перевірки та складання актів.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 17, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Дизель ДТ» до Територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області, начальника Територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області про визнання актів про проведення позапланової ліцензійної перевірки незаконними та їх скасування, - закрити.
Роз’яснити, що позивач має право оскаржити рішення яке було винесено на підставі вказаних актів, в обґрунтування вимог може внести заперечення стосовно проведення перевірки та складання актів.
Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяті днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) Н.І. Малиш
Ухвала не набрала законної сили.
Суддя Н.І. Малиш