Судове рішення #6570154

Справа № 2-343/09  

 

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  


19 жовтня 2009 року                           Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:  

  головуючої – судді Запорощук А.В.,  

  при секретарі-Чопенко В.О .,  

  розглянувши у  попередньому судовому засіданні в місті Ульяновка справу за позовною заявою кредитної спілки “Центр-Кредит” в особі голови правління ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  Ейзявни , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу по кредитному договору, -  


ВСТАНОВИВ:  


  Кредитна спілка “Центр-Кредит” в особі голови правління ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2  Ейзявни , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу по кредитному договору . Позов мотивовано тим, що відповідно до кредитного договору № 645 від 06 серпня 2008 року членові кредитної спілки « Центр-Кредит» ОСОБА_2  Ейзявні було надано кредит  терміном користування 12 місяців  на суму 16500                              ( шістнадцять тисяч п»ятсот ) гривень  зі сплатою 54% річних  за  користування кредитом. Одночасно  06 серпня 2008 року  було укладено договір поруки  з ОСОБА_5  та ОСОБА_4 , які зобов»язались нести  солідарну відповідальність  по поверненню кредиту та відсотків  боржника.  

Відповідачка порушуючи  п 5.1.3 Кредитного договору  своєчасно не сплачувала  відсотки  за користування кредитом, через що  з 23.12.2008 року  у відповідності  з п. 3.8  договору  за порушення терміну  сплати  відсотків по кредиту  їй нараховується 90% річних ( протягом 251) днів.  

Згідно бухгалтерської довідки  заборгованість  по кредиту станом  на 31.08.2008 року  складає  14464 (чотирнадцять тисяч чотириста шістдесят чотири) гривні , відсотки за користування кредитом  9441 ( дев»ять тисяч чотириста  сорок одна ) гривні  93 коп, а вського  23905( двадцять три  тисячі  дев»ятсот п»ять ) гривень 93 коп.  

Термін дій кредитного договору  скінчився  , а відповідачка до цього часу борг не сплатила., тому  позивач був вимушений звернутися в суд з позовом  до  ОСОБА_2  Ейзявни , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу по кредитному договору.  

Представник позивача  у попередньому судовому засіданні заявлений позов підтримав в повному обсязі та просить суд його задовольнити  

Відповідачі ОСОБА_2  Ейзявна , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у попередньому судовому засіданні   позовні вимоги позивача визнали  в повному обсязі та проти позову не заперечують.  

Вислухавши доводи сторін та вивчивши матеріали справи  суд дійшов висновку, що позов  підлягає задоволенню в повному обсязі .  

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.  

Відповідно до кредитного договору № 645 від 06 серпня 2008 року членові кредитної спілки « Центр-Кредит» ОСОБА_2Е було надано кредит  терміном користування 12 місяців  на суму 16500 ( шістнадцять тисяч п»ятсот ) гривень  зі сплатою 54% річних  за  користування кредитом. Одночасно  06 серпня 2008 року  було укладено договір поруки  з ОСОБА_5  та ОСОБА_4 , які зобов»язались нести  солідарну відповідальність  по поверненню кредиту та відсотків  боржника.  

Відповідачка порушуючи  п 5.1.3 Кредитного договору  своєчасно не сплачувала  відсотки  за користування кредитом, через що  з 23.12.2008 року  у відповідності  з п. 3.8  договору  за порушення терміну  сплати  відсотків по кредиту  їй нараховується 90% річних ( протягом 251) днів.  

Згідно бухгалтерської довідки  заборгованість  по кредиту станом  на 31.08.2008 року  складає  14464 (чотирнадцять тисяч чотириста шістдесят чотири) гривні , відсотки за користування кредитом  9441 ( дев»ять тисяч чотириста  сорок одна ) гривня  93 коп, а вського  23905( двадцять три  тисячі  дев»ятсот п»ять ) гривень 93 коп.  

Термін дій кредитного договору  скінчився  , а відповідачка до цього часу борг не сплатила.  

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.  

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі  порушення  боржником  зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник  і  поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.  

Керуючись ст.ст. 526, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 213-215, 224 ЦПК України,-  






В И Р І Ш И В :  


Стягнути солідарно з  ОСОБА_2  Ейзявни , ОСОБА_5 ,  ОСОБА_4 на користь кредитної спілки “Центр-Кредит” в особі голови правління ОСОБА_1 14464 (чотирнадцять тисяч  чотириста шістдесят чотири) грн. 00 коп.  боргу по кредиту , відсотки за користування кредитом в сумі  9441              ( дев»ять тисяч чотириста сорок одна) гривень 93 коп за кредитним договором № 645 від 06.08.2008 року та договором поруки від 06.08.2008 року та 239,00 (двісті тридцять дев»ять) грн. держмита та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути на користь позивача 24 264 ( двадцять чотири тисячи  двісті  шістдесят чотири) гривні  93 коп.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Ульяновський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.  

 


Суддя:  



Копія вірна : суддя                                                                                                  

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація