Справа № 2-а-1029/2009р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2009 року Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Молчанова О.Г.
при секретарі Білій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Березнегувате адміністра-
тивний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Жовтневої роти ДПС УДАІ в Миколаївській області Тимошенкова Дмитра Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування по- станови про притягнення до адміністративної відповідальності.В позові зазначено, що поста- новою відповідача від 22 квітня 2009 року ВЕ № 092869 на позивача накладено адміністра-тивне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за порушення п.11.5.Правил дорожнього руху відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП. Позивач вважає, що постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства. Він визнає, що 22.04. 2009 року об 12 год. 24 хв., керував влас-
ним автомобілем “ВАЗ-2110”, державний номер НОМЕР_1по автодорозі Дніпропетровськ-Миколаїв, яка на 311 км має дві смуги для руху в одному напрямку. Помітив службовий авто-мобіль ДАІ. Змушений був їхати по лівій смузі, оскільки щойно заверщив обгін іншого авто-
мобіля, що видно з одного з доданих до постанови фотознімків. Перестроїтися в праву смугу руху не мав змоги, оскільки по ній спереді рухався автомобіль КАМАЗ. Позивач вважає, що не порушив вимог п.11.5.Правил дорожнього руху і просить суд скасувати постанову відпові-
дача від 22 квітня 2009 року ВЕ № 092869.
В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, викладені в позовній заяві, просить
суд позов задовольнити.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судо-
ве засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розгляну-
ти справу на підставі наявних в ній доказів відповідно до ч.4 ст.128 КАС України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши на- дані докази, приходить до слідуючого.Згідно з постановою ВЕ № 092869 від 22.04.2009 ро- ку, позивач в цей день об 12 годині 24 хвилини на 311 км автодороги Дніпропетровськ-Ми-
колаїв, яка має дві смуги руху в одному напрямку, керуючи автомобілем “ВАЗ-2110, номер-
ний знак НОМЕР_1, рухався в крайній лівій смузі при вільній правій ( а.с.3, 4). В судовому за- сіданні позивач пояснив, що п.11.5.Правил дорожнього руху не порушував , а також пояснив
чому рухався в крайній лівій смузі.
Крім того, в постанові вказано тип приладу - “Візір” та серійний номер — 0812485, але не
зазначено, що він працював в автоматичному режимі, що є порушенням ч.6 ст.258 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рі-
шень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування право- мірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, на пропозицію суду про надання письмових за- перечень не відреагував і доказів правомірності своїх дій не надав.
При таких обставинах суд вважає, що адміністративний позовНОМЕР_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.10, 11, 70, 71, 159, 160-163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити. Скасувати по- станову інспектора ДПС Жовтневої роти ДПС УДАІ в Миколаївській області Тимошенкова
Дмитра Олександровича від 22 квітня 2009 року ВЕ № 092869 про накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.за ч.2 ст.122 КупАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністра- тивного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апе- ляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги через суд першої інстанції, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя О.Г.Молчанов