У Х В А Л А

про повернення справи

 28 серпня 2009 року                                                                                                м. Ужгород

           Суддя апеляційного суду Закарпатської області Власов С.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційним судом заяви відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 11 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового    будинку, -

в с т а н о в и в  :

           Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 11 червня 2009 року по вищезазначеній справі призначено будівельно-технічну експертизу і на час її проведення зупинено провадження по справі. Справа № 22-1841/09                                                                                       Номер рядка статистичного звіту :  5

Головуючий в суді 1 інстанції :  Івашкович І.І.

Суддя-доповідач : Власов С.О.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 подав до апеляційного суду Закарпатської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали разом з апеляційною скаргою в частині зупинення провадження по справі.

При вивченні матеріалів справи було встановлено, що ухвала призначення цивільної справи до розгляду від 28 квітня 2009 року не підписана суддею (а.с. 14), в матеріалах справи відсутній протокол судового засідання від 11 червня 2009 року, коли було постановлено оскаржену ухвалу, а сама ухвала містить недопустимі виправлення та надрукована з порушенням  вимог до процесуального документу (а.с. 30).                                                                                                                                                                                                                                                                                        

Надходження неналежно оформленої справи перешкоджає прийняттю заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1  для розгляду апеляційним судом.

           Таким чином, дану цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення справи.

            Після усунення недоліків справу повернути до апеляційного суду Закарпатської області.

           Враховуючи наведене та керуючись  ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач ,-

у х в а л и в :

           Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового  будинку повернути  до Ужгородського міськрайонного суду для належного оформлення в строк до   15 вересня   2009 року.

        Суддя апеляційного суду

    Закарпатської області :                                                            Власов С.О.