Справа № 3-1280/09

ПОСТАНОВА

24.07.2009р                                                                          м.  Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Вільняського РВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, ідент. номер в матеріалах справи відсутній,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.6 ст. 121 КпАП України, -

                               ВСТАНОВИВ:

28.05.2009р. о 10.158 год. в с. Кам”яне Вільнянського району гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом „Опель” д. з. НОМЕР_1, без переднього номерного знаку.

В суд правопорушник не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, в зв’язку з чим суд вважає можливим розглядати справу за його відсутності.

Правопорушення вчинене 28.05.2009р., фактично справа до суду надійшла 22.07.2009р., також в матеріалах справи  в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення є пояснення ОСОБА_1, який власноруч написав, що номерний знак був в салоні автомобіля, так як зламалося кріплення, але після зауваження працівників ДАІ ним було полагоджено кріплення та встановлено номерний знак на місці.

    З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, винен у скоєнні правопорушення.

    При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. Суд враховує те, що раніше за ч. 6 ст. 121 КУпАП гр. ОСОБА_1 не притягувався, ним усунута несправність в транспортному засобі, тому вважає, що до правопорушника можливо застосувати ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 38, ч.6 ст. 121, 284  КУпАП, суд -

                                                                    ПОСТАНОВИВ:          

ОСОБА_1 визнати винним за  ч.6 ст. 121 КпАП України та  на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова не оскаржується.

Суддя:                                 Кіяшко В.О.