Справа № 2-а-1030/2009р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2009 року Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Молчанова О.Г.
при секретарі Білій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Березнегувате адміністра-
тивний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Жовтневої роти ДПС УДАІ в Миколаївській області Кривошея Сергія Олександровича про скасування постанови про при- тягнення до адміністративної відповідальності,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.В позові зазначено, що пос- тановою відповідача від 10 квітня 2009 року ВЕ № 089934 на позивача накладено адмініст-ративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення п.12.6 Правил дорож-
нього руху ( перевищення швидкості руху) відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач вважає,
що постанова винесенна з порушенням вимог чинного закнодавства. Він визнає, що йому на-
лежить автомобіль “Мітсубісі”, державний номер НОМЕР_1. 10 квітня 2009 року їздив до
м.Миколаєва по запасні частини до оприскувача разом з водієм цього оприскувача на ім'я
ОСОБА_1 з прізвищем ОСОБА_2, або ОСОБА_2, інших даних не знає. Посвідчення водія пози-
вача залишилося вдома і за кермом автомобіля був вказагний водій оприскувача, який мав
при собі посвідчення водія.Особисто позивач ніяких порушень Правил дорожнього руху не
вчиняв. Крім того, в постанові вказано, що порушення зафіксовано приладом автоматичної
фіксації порушень ПДР “Візір” № 0812485. Згідно листа Державної служби спеціального
зв'язку та захисту інформації України від 25 січня 2009 року № 8/1-817 пристрій автоматич-
ної фіксації порушень правил дорожнього руху “Візір” органами ДАІ для проведення держав-
ної експертизи або сертифікації не надавався. Процедуру державної ексапертизи або вказа-ний пристрій не проходив. Експертного висновку або Сертифіката відповідності у сфері захисту інформації він не має. Позивач просить суд скасувати постанову відповідача від 10 квітня 2009 року ВЕ № 089934.
В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, викладені в позовній заяві, просить суд позов задовольнити.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судо-
ве засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розгляну-
ти справу на підставі наявних в ній доказів відповідно до ч.4 ст.128 КАС України.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, з'ясувавши обставини справи та перевіривши на- дані докази, приходить до слідуючого.Згідно з постановою ВЕ № 089934 від 10.04.2009 ро- ку, водій в цей день на 310 км автодороги “Дніпропетровськ-Миколаїв”о 10 год.25 хв.керую-
чи автомобілем “Мітсубісі”, державний номер НОМЕР_1, перевищів швидкість руху на дорозі загального користування; рухався зі швидкістю 141 км/год.(а.с.4). В судовому засідан-
ні позивач пояснив, що йому дійсно належить транспортний засіб, вказаний в постанові, але 10 квітня 2009 року він ним не керував. Крім того, для фіксування правопорушення викори-стано прилад, який не має відповідної сертифікації в Україні.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рі-
шень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування право- мірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, на пропозицію суду про надання письмових за- перечень не відреагував і доказів правомірності своїх дій не надав.
При таких обставинах суд вважає, що адміністративний позовОСОБА_1 підлягає за- доволенню.
Керуючись ст.ст.10, 11, 70, 71, 159, 160-163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити. Скасувати постано- ву інспектора ДПС Жовтневої роти ДПС УДАІ в Миколаївській області Кривошея Сергія
Олександровича від 10 квітня 2009 року ВЕ № 089934 про накладення на ОСОБА_1 ад- міністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністра- тивного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апе- ляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги через суд першої інстанції, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя О.Г.Молчанов