Справа № 2-а-623/2009 р.
У Х В А Л А
12.11.2009 р. смт.Міжгір'я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши позов прокурора до Келечинської сільради про визнання незаконним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В :
Закарпатським міжрайонним природоохоронним прокурором подано в райсуд адмінпозов про скасування рішення сесії Келечинської сільради № 31 від 13.11.2005 р. про виділення приватному підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки.
Вважаю, що у відкритті провадження по справі слід відмовити.
На час вирішення питання про відкриття провадження встановлено, що 10.09.2006 р. укладено договір оренди земельної ділянки в в 3,45 га між Келечинською сільрадою та приватним підприємцем ОСОБА_1 на підставі оскаржуваного рішення.
Крім того, 28.07.2009 р. укладено між Келечинською сільрадою та ОСОБА_1 договір купівлі-продажу 15000 квадратних метрів земельної ділянки на підставі рішення № 71 від 21.12.2008 р.
Мова іде про договорні відносини і спори з питань господарських відносин не можуть вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.
Дане твердження суду відповідає вимогам ст. 15 ЦК України та ст. 1 ГПК України.
Тому керуючись ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Відмовити прокурору у відкритті провадження за позовом до Келечинської сільради про скасування рішення № 31 від 13.11.2005 р. як такого, що не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена у Львівський апеляційний адмінсуд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Суддя В.І.Цімбота Справа № 2-532/2009 р.
У Х В А Л А
12.11.2009 р. смт.Міжгір'я
Суддя Міжгірського райсуду Цімбота В.І., розглянувши позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Міжгірської селищної ради про відновлення меж та зобов’язання виконати певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства про відновлення меж земельної ділянки та зобов’язання погодити таке відновлення меж.
Як видно із позову, спір іде між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за межі земельних ділянок.
Рішенням суду (справа № 2-374/2008 р.) визнано , що ОСОБА_2 встановив бетонну огорожу з боку ОСОБА_3 з порушенням меж.
Тобто спір вирішено судом, яким встановлено, що ОСОБА_2 діє неправомірно.
Тому керуючись ст. 122 ч. 2 п. 2 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_4 до ОСОБА_3 ОСОБА_5 та селищної ради про встановлення меж так як по даному спору є рішення суду, яке набрало законної сили
Ухвала може бути оскаржена сторонами у апеляційний суд Закарпатської області в порядку і строки, встановлені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.
Суддя В.І.Цімбота