Справа № 524/1865/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          16.12.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді – Гафяк В.М.

при секретарі –Шпунтовій А.С.

                     з участю: прокурора - Карабаш Ю.О.

потерпілого - ОСОБА_1

обвинувачених - ОСОБА_2, ОСОБА_3

законних представників обвинувачених- Гук А.М., ОСОБА_4

захисників – ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12012180090000002 від 20.11.2012 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_3 за ст.121 ч.2 КК України, -

                               В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду данного кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про доручення органу досудового слідства проведення слідчої дії- слідчого експеремента та призначення за результами вказаної слідчої дії судово-медичної експертизи для встановлення механізму та локалізації заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_1

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, розглянувши їх, вважає що клопотання прокурора Карабаш Ю.О.не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

Як встановлено судом в ході досудового розслідування так слідча дія як слідчий есперимент за участю зокрема обвинуваченого ОСОБА_7 проведено за результами його є висновок експерта.

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 заперечував нанесення ударів потерпілому.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 в присутності експерта пояснив та показав, як він та за яких обставин наносив удар потерпілому ОСОБА_1, за результатами чого експертом ОСОБА_8 було дано висновок щодо відповідності механізму та тяжкості тілесних ушкоджень.

За таких обставин суд вважає, що обставини, які мають мають істотне значення для кримінального провадження можуть бути встановлені судом іншим шляхом ніж шляхом проведення слідчого експерименту.

Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання прокурора Карабаш Ю.О.

Керуючись ст.369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора Карабаш Ю.О. щодо доручення органам досудового розслідування проведення слідчого експерименту та за результатами якого проведення судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: