Справа № 2а-2063/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.2009 р. смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді - Вотьканича В.А.,
при секретарі судового засідання – Івановій Н.Я.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Воловецької районної державної адміністрації Закарпатської області (далі – УПСЗН Воловецької РДА) про визнання дій управління праці та соціального захисту населення неправомірними щодо виплати державної допомоги по догляду за дитиною,
в с т а н о в и в :
У жовтні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПСЗН Воловецької РДА про визнання дій протиправними щодо відмови у виплаті їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі не менше прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років та просила зобов'язати відповідача щомісячно виплачувати їй допомогу, передбачену ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», починаючи з листопада 2007 року на сина ОСОБА_2
В судове засідання позивачка не з»явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву про розгляд справи в їх відсутність в порядку письмового провадження на підставі поданих ними заперечень.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 народила сина ОСОБА_2,29.11.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5).
Відповідно до п. 3 розділу VIII Прикінцевих положень Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», з 1 січня 2008 року допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що передбачена ст. 15 цього Закону», надається у розмірі, який дорівнює різниці між 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн.
Кабінет Міністрів України щорічно в Законах України про Державний бюджет передбачає кошти, необхідні для виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Відповідно до ст. 12 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень".
Таким чином, відповідно до вищезазначених Законів, у відповідача не було підстав нараховувати і сплачувати позивачці протягом 2008 року допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, оскільки Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» розмір такої допомоги було змінено.
Надаючи перевагу Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», суд виходить з того, що закони є актами єдиного органу законодавчої влади - Верховної Ради України. Конституція України не встановлює пріоритету в застосуванні того чи іншого закону, в тому числі залежно від предмета правового регулювання, тобто немає такого закону України, який би регулював питання подолання колізії норм законів, що мають однакову юридичну силу.
Конституційний суд України у п. 3 мотивувальної частини рішення від 3 жовтня 1997 року №4-зп (справа про набуття чинності Конституцією) зазначив: «Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше».
Розмір допомоги, визначений п. 23 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 р. неконституційним не визнавався, а отже є чинним.
Чинність статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» на 2008 рік та з 01.01.2009 року зупинено.
Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити позивачці в задоволенні позовних вимог щодо нарахування і стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 69,94, 99-102, 104, 159, 160, 163, 167 КАСУ, суд,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог про визнання дій Управління праці та соціального захисту населення Воловецької РДА неправомірними щодо нарахування і стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Воловецький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя : підпис ОСОБА_3
СУДДЯ : В.А.Вотьканич
Оригінал постанови знаходиться в адміністративні справі 2а-2063/09
Секретар суду :