Справа №2-3400/09
Ряд.стат.звіту №26
Код суду 0707
УХВАЛА
про повернення заявнику заяви про забезпечення позову
09 листопада 2009 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Бачинська Н.Р.
розглянувши у судовому засіданні в приміщені суду в м. Мукачеві заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про забезпечення позову,
встановив:
Представник за довіреністю Акціонерного товариства «ОТП Банк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави та предмети іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту.
У поданій до суду заяві представник позивача просить в порядку забезпечення позову зобов’язати ОСОБА_3 (м. Мукачево, бульвар Ю.Гойди, 4/79) передати легковий автомобіль GREAT WALL SUV, реєстраційний номер НОМЕР_1 на зберігання представнику АТ «ОТП Банк». Свої вимоги мотивує тим, що легковий автомобіль перебуває в заставі АТ «ОТП Банк». За інформацією банка автомобіль перебуває у користуванні третьої особи, що несе за собою ризик для банку у випадку настання страхового випадку.
Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Заява позивача про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.
Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч.2 ст.151 ЦПК України).
Однак причини, у зв’язку з якими представник позивача просить забезпечити позов не підтверджені, жодними доказами.
Відсутність відомостей у заяві, позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішень суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.
У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.
Заявник не позбавлений можливості, усунути вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд-
ухвалив:
Повернути заяву представника позивача за довіреністю Акціонерного товариства «ОТП Банк» про забезпечення позову заявникові без розгляду.
Копію ухвали суду надіслати заявнику.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду про забезпечення позову, може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.
Суддя підпис ОСОБА_1
Копія вірна :
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
- Номер: 6/161/455/17
- Опис: видача дубліката виконавчого листа
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-3400/09
- Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
- Суддя: Морозова Наталія Ласлівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.10.2017
- Дата етапу: 20.11.2017