№ 3-2684/09  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  

И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы  

22 октября 2009 г.               г. Запорожье  

Судья Шевченковского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы административного дела в отношении  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 164 КУоАП,  

У С Т А Н О В И Л:  

В суд поступил административный материал о привлечении к административной  ответственности ОСОБА_1, который, согласно протокола об  административном  правонарушении  № 002366  от 24.07.2009  года, 23.07.2009 года в помещении, расположенном находясь  по адресу г. Запорожье  ул. Красная, 26 осуществлял реализацию  нагревательной и отопительной техники без  разрешающих документов.  

В  судебном  заседании  ОСОБА_1 вину в указанном правонарушении не признал, суду  пояснил, что зарегистрирован  как  субъект предпринимательской  деятельности  и  имеет  право  на  реализацию вышеуказанных товаров, которые реализовались им в арендуемом помещении. Представил  суду соответствующие  документы.  

Судья, выслушав ОСОБА_1, изучив административный материал, приходит к следующему выводу.  

ОСОБА_1, оформлен как субъект предпринимательской деятельности, о  чем  свидетельствуют  свидетельство  о  государственной  регистрации  физического лица - предпринимателя  от 07.05.2008 года (л.д. 5).  

Согласно договора субаренды от 01.04.2008 года (л.д.6-8) - ОСОБА_1 арендует помещение по адресу: г. Запорожье ул. Красная,26 для размещение офиса-склада.  

Вышеуказанные документы   приобщены к  материалам  дела .  

  Как  видно из протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 в указанном помещении осуществлял реализацию  нагревательной и отопительной техники без разрешающих документов. При этом в протоколе не указано какие именно разрешающие документы отсутствуют.                     Согласно ч.1 ст. 4 ЗУ «О разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности», вступившего в силу 05.10.2006 г. необходимость получения разрешительного документа на размещение объекта торговли предусмотрена исключительно Законами.  

Однако, анализ законодательных актов, свидетельствует об отсутствии правовых оснований     на оформление и выдачу разрешения на размещение объекта торговли (и подобных ему),     поскольку необходимость его получения не предусмотрена     ни одним законом Украины.  

Кроме того, ОСОБА_1 использует помещение, расположенное по адресу г. Запорожье ул. Красная, 26 на основании договора субарендны от 01.04.2008 года, что подтверждается предоставленным договором и копией, находящейся в материалах дела (л.д.7).       В соответствии с ч.5 ст. 4 ЗУ «О разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности» в случаи предоставления на основании договра аренди или иных договоров во временное пользование помещений при условии сохранения вида деятельности и состояния помещений от арендатора либо иного пользователя не требуется получение документа разрешительного характера на их использование, кроме потенциально опасных объектов, а так же в случаи использования машин, механизмов, установок повышенной опасности.  

Поскольку   ОСОБА_1 сохранен вид деятельности и состояние помещения, которое используется под офис-склад, механизмы, установки повышенной опасности не используются, то соответственно он имеет право не получать документы разрешительного характера.  

Таким  образом, исследовав материалы  дела, суд считает, в действиях ОСОБА_1 отсутствует  состав  административного  правонарушения,  предусмотренного  ч. 1  ст.  164 КоАП Украины.  

В соответствии с п. 1 ст. 247 КоАП Украины, производство по делу об  административном  правонарушении   в  отношении  ОСОБА_1 подлежит   закрытию.  

Руководствуясь  п. 1  ст. 247, ст. 280, 283, 284 КоАП Украины , судья  

П О С Т А Н О В И Л:  

Производство  по  делу  об  административном  правонарушении  в  отношении ОСОБА_1 по  ч. 1  ст.  164  КоАП Украины  прекратить   в  связи с  отсутствием   в  его  действиях  состава  административного правонарушения.  

Постановление подлежит обжалованию, опротестованию прокурором в апелляционный суд Запорожской области через Шевченковский районный суд г.Запорожья в течении десяти дней с момента его вынесения.  

Судья:                 М.С.  Тютюник