Рівненський міський суд Рівненської області

м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362) 26-59-17

справа №2-13103/10 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року Рівненський міський суд

в особі-судді ОСОБА_1

при секретарі Юхимчук О.Л.

з участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання, визнання квартири спільною сумісною власністю , визначення часток в майні, що є спільною сумісною власністю та визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ

Позивач , звернувшись до суду з позовом , просить встановити факт , що він - спадкоємець - постійно проживав із спадкодавцем - ОСОБА_4, на час відкриття спадщини, а саме 06.08. 2009 року, визнати, що квартира № 15 на вул. Лубенській, 44 в м. Рівному належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2. Також просить визначити що частка померлої ОСОБА_4 в квартирі № 15 в будинку № 44 на вул. Лубенській в м. Рівному становить 1/2 квартири та частка ОСОБА_2 становить 1/2 частки квартири № 15 на вул. Лубенській, 44 в м. Рівному та визнати за ним право власності на цю частку.

Просить визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме на 1\2 частку квартири № 15 на вул. Лубенській, 44 в м. Рівному, що належала ОСОБА_4, яка померла 06 серпня 2009 року.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, суду пояснив , що він перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з 15 листопада 1975 року.

29 вересня 2004 року між його дружиною та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 34,7 кв.м., жилою площею 17,2 кв.м., вартістю 23959 (двадцять три тисячі дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн.

Після купівлі вказаної квартири він і дружина перебрались в неї жити, де проживали і вели спільне господарство.

О6 серпня 2009 року його дружина ОСОБА_4 померла. Після смерті дружини відкрилася спадщина, яка складається із частки е даній квартирі. Заповіту вона не складала. Спадкоємцями по закону є він та їх дочка, яка відмовляється від прийняття спадщини на його користь.

На сьогоднішній день він не може оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки частка померлої ОСОБА_4 не була ні виділена в натурі, ні визначена.

Оскільки ніякої домовленості про розмір часток в квартирі між ними не було, їх частки у спільній сумісній власності, а саме квартирі АДРЕСА_2 , є рівними.

Оскільки квартира куплена ними під час перебування в шлюбі за спільні кошти подружжя, проте оформлена лише на дружину і його право власності на дану квартиру є юридично не визначеним, він змушений звернутись з вимогою про визнання її спільною сумісною власністю подружжя.

Також він вважає, що ним була своєчасно прийнята спадщина, яка відкрилась після смерті дружини, оскільки на момент відкриття спадщини він проживав по місцю проживання спадкодавця.

Разом з тим, його постійне проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, оскільки він не був зареєстрований в спірній квартирі.

Тому він змушений звернутись до суду про встановлення факту його постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 визнала . Суду пояснила, що 29 вересня 2004 року її батьки купили однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , де разом проживали до смерті мами ОСОБА_4 Об серпня 2009 року . Ніякої домовленості про розмір часток в квартирі між батьками не було

Після смерті матері батько успадкував мамину частку в квартирі і вона ніяких претензій до цього не має. Не заперечує проти визнання за батьком права власності на 1\2 частину квартири АДРЕСА_1.

Заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 15 листопада 1975 року ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4, про що відділом ЗАГС м.Рівне було видано свідоцтво про шлюб І-ГЮ № 300769 .

29 вересня 2004 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу однокімнатної квартири, загальною площею 34,7 кв.м., жилою площею 17,2 кв.м., вартістю 23959 (двадцять три тисячі дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. за адресою АДРЕСА_4. Зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6І та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 29.09.2004.

Після купівлі вказаної квартири позивач з ОСОБА_4 перебрались в неї жити, де і вели спільне господарство.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України - майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Оскільки квартира куплена під час перебування в шлюбі за спільні кошти подружжя, вона є спільною сумісною власністю подружжя- Петруніна ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

06 серпня 2009 року ОСОБА_4 померлаісвідоцтво про смерть 1-ГЮ № 080310 \. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із частки в даній квартирі. Заповіту вона не складала. Спадкоємцями по закону є позивач та відповідач .

На сьогоднішній день позивач не може оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки частка померлої ОСОБА_4 не була ні виділена в натурі, ні визначена.

Частина 2 ст. 372 ЦК України та ч.2 ст.370 ЦК України встановлює, що у разі поділу чи виділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві, спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Оскільки ніякої домовленості про розмір часток між сторонами не було , їх частки у спільній сумісній власності, а саме квартирі АДРЕСА_5 є рівними-по 1/2 частині кожного.

Згідно з ч.І ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» - якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, спадкоємець має право звернутись в суд із .заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Пунктом 2 цієї Постанови визначено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Оскільки на момент відкриття спадщини позивач постійно проживав по місцю проживання спадкодавця , ним своєчасно була прийнята спадщина, яка відкрилась після смерті дружини- а саме 1\2 частина квартири АДРЕСА_6 .

З повідомлення Першої Рівненської державної нотаріальної контори № 2-13103 \ 10 від 18 жовтня 2010 року вбачається, що спадкова справа до майна ОСОБА_4 , померлої Об серпня 2009 року не заводилась.

Відповідно до ч.З ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відтак, позовні вимоги ОСОБА_2 щодо встановлення факту постійного проживання, визнання квартири спільною сумісною власністю , визначення часток в майні, що є спільною сумісною власністю та визнання права власності на спадкове майно підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, ст. 370,372,1226,1268,1270,1296 ЦК України , ст..60 СК України , керуючись ст.ст. 15,30,62, 212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання, визнання квартири спільною сумісною власністю , визначення часток в майні, що є спільною сумісною власністю та визнання права власності на спадкове майно задовольнити .

Визнати, що квартира № 15 на вул. Лубенській, 44 в м. Рівному належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

с

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1 \ 2 квартири № 15 в будинку № 44 на вул. Лубенській в м. Рівному.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири № 15 на вул. Лубенській, 44 в м. Рівному, як на спадкове майно після смерті ОСОБА_4, яка померла Об серпня 2009 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.Є. Олексюк