ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
08 травня 2009 року Справа № 2а-2851/09/0870
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Малиш Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову: ПП ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій посадових осіб ВПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя протиправними та відсутності повноважень щодо вилучення ТМЦ та документів,
ВСТАНОВИВ:
08 травня 2009 р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна позовна заява ПП ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій посадових осіб ВПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя протиправними та відсутності повноважень щодо вилучення ТМЦ та документів, в якій позивач зазначає наступне.
10.04.2009р. позивачці стало відомо, що з офісу АДРЕСА_1 вилучені документи більш ніж 20 фірм (засновницькі документи, комерційна документація , документація по первинному бухгалтерському обліку, документація податкового обліку, вся звітня інформація з моменту заснування фірм), та про що 10.04.2009р. складено протокол начальником відділення ВПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя капітаном міліції Кобиляцьким С.Д. Вилучення проводилось на підставі доручення слідчого Шевченківського РВ УМВС м. Запоріжжя Карпенко Є.В. на підставі постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2009р.
Позивач вважає, що особи ДПІ перевищили свої службові повноваження та вилучили без достатніх підстав документи інших, ніж зазначено у постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2009р. та проігнорували вимоги КПК України про обшук та виїмку документів.
На підставі зазначеного позивач просить суд визнати вилучення документації по протоколу від 10.04.2009р. протиправною та встановити відсутність повноважень посадових осіб ДПІ щодо вилучення документів інших ніж зазначених у постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2009р.
Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно п. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого врядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Пунктом 7 ст. 3 КАС України визначено коло суб'єктів владних повноважень, до яких віднесено органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інші суб'єкти при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Стаття 17 КАС України також визначає компетенцію адміністративних судів.
Так, згідно вказаної статті к омпетенція адміністративних судів поширюється на:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;
4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;
5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи:
1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України;
2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства ;
3) про накладення адміністративних стягнень;
4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.
Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач просить визнати протиправними дії, які були вчинені в порядку кримінального судочинства, отже, це виключає можливості розгляду справи в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 2 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. 109 КАС України , суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ПП ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій посадових осіб ВПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя протиправними та відсутності повноважень щодо вилучення ТМЦ та документів,
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяті днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.И Малиш