В И Р О К  

  іменем України      № 1-118/09

16 жовтня 2009 року                           Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:  

  головуючої – судді Запорощук А.В.,  

  при секретарі Гусятинській Л.О.,  

  з участю прокурора Кривко Н.І.,  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ульяновка справу про обвинувачення:  

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, -  

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -  

ВСТАНОВИВ:  

  ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).  

  Злочин скоєно при слідуючих обставинах.  

  3 вересня 2009 року близько 23 год., ОСОБА_1 маючи намір на викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, прийшов до помешкання ОСОБА_2, розташованого по вул. К.Маркса 55 в с. Синьки Ульяновського району Кіровоградської області, де діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу зайшов в помешкання і таємно викрав чавунну плиту вартістю 180 гривень. Повернувши викрадене на свою користь      ОСОБА_1 з місця події зник.  

Допитаний в судовому засіданні підсудний   ОСОБА_1   визнав себе винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України повністю та показав, що   3 вересня 2009 року близько 23 год. прийшовши до домоволодіння ОСОБА_2, що знаходиться по вул. К.Маркса 55 в с. Синьки Ульяновського району Кіровоградської області, шляхом вільного доступу зайшовши на його територію, звідки таємно викрав чавунну плиту, яка знаходилась в садку біля господарської споруди, після чого з місця події зник.  

  Оцінюючи в сукупності зібрані докази в порядку ст. 299 КПК України суд вважає вину   ОСОБА_1   в скоєнні злочину передбаченого ч.1       ст. 185 КК України доведеною повністю.  

  Враховуючи викладене суд вважає, що дії підсудного   ОСОБА_1   на досудовому слідстві по ч.1 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).  

  Обираючи підсудному покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.  

  Підсудний   ОСОБА_1   по місцю проживання характеризується посередньо.  

  До обставин, які пом’якшують покарання   ОСОБА_1   суд відносить щире каяття та сприяння розкриттю злочину.  

  Обставини, що обтяжують покарання   ОСОБА_1   судом не встановлені.  

  При таких обставинах, суд вважає що виправлення та перевиховання підсудного   ОСОБА_1   можливе із застосуванням відносно нього покарання у вигляді позбавлення волі та з подальшим звільненням від  відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України, поклавши у відповідності до ст. 76 КК України на нього обов’язки.  

  На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -  

  ЗАСУДИВ:    

  ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.  

  На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.  

  Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов’язки:  

  1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.  

  2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.  

  3. Періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.  

    Речові докази: чавунну плиту залишити її законному власнику ОСОБА_2 (а.с. 13).  

    На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.  

  Суддя:  

 Вирок виготовлений суддею в нарадчій кімнаті з допомогою технічних засобів.