Рівненський міський суд Рівненської області

м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362) 26-59-17

Справа 2-13033/10

УХВАЛА

24 вересня 2010 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Рівнефармація» про зобов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства про зобов»язання ВАТ «Рівнефармація» укласти з позивачем договір купівлі- продажу, належних йому 829 простих іменних акцій ВАТ «Рівнефармація» за ціною 20 гривень за акцію у редакції договору від 21 серпня 2010 року, який пропонувався до укладення відповідачеві позивачем.

У відкритті провадження у даній справі необхідно відмовити з огляду на наступне.

Згідно ст. 15 ЦПК України компетенція судів загальної юрисдикції щодо розгляду цивільних справ поширюється ,зокрема,на цивільні

правовідносини,інші правовідносини , крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст..1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Пункт 4 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

У відповідності до 4.1,3 статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Як вбачається із позовної заяви та долучених доказів (сертифікату іменних акцій, повідомлень відповідача) позивач являється власником 829 простих іменних акцій відповідача та реалізовує свої корпоративне право вимагати здійснення обов'язкового викупу акціонерним товариством належних йому голосуючих акцій (ст..68 Закону України «Про акціонерні товариства»).

У пункті 6 постанови N 13 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» Пленум Верховного Суду України вказує, що усі спори між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов'язані зі здійсненням ними корпоративних прав та виконанням обов'язків учасника господарського товариства, на підставі пункту 4 частини першої статті 12 ГПК України підвідомчі (підсудні) господарським судам незалежно від суб'єктного складу учасників спору.

Наведені норми законодавства, що регують корпоративні правовідносини, свідчать про те, що даний спір є корпоративним та підлягає розгляду у господарському суді.

У відповідності до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства .

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Крім того, п.З ч.І ст. 83 ЦПК України передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі. П.З ч 2 ст. 83 ЦПК України передбачає також повернення коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у випадку відмови у відкритті провадження у справі. Таким чином ,сплачені згідно квитанції № 290.35.3 від 17 вересня 2010 року судовий збір в сумі 08 грн. 50 коп. та згідно квитанції № 44 від 08 липня 2010 року витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 78 грн.67 коп. підлягають поверненню позивачу - ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 83, ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за його позовом до відкритого акціонерного товариства «ВАТ « Рівнефармація « про зобов»язання ВАТ «Рівнефармація»

укласти з позивачем договір купівлі-продажу належних йому 829 простих іменних акцій ВАТ «Рівнефармація» за ціною 20 гривень за акцію у редакції договору від 21 серпня 2010 року.

Ухвалу суду разом з позовною заявою та додатками до неї повернути позивачу для подання до господарського суду Рівненської області .

Сплачені згідно квитанції № 290.35.3 від 17 вересня 2010 року

судовий збір в сумі 08 грн. 50 коп. та згідно квитанції № 44 від 08 липня 2010 року витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 78 грн.67 коп. повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Олексіюк Г.Є.