Дело 1-136/2009
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 октября 2009 года Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего судьи Геец Ю.В.
при секретаре Топчий Н.С.,
с участием прокурора Бизименко И.В.,
адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего строителем в ООО «Альпина», разведенного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого: 14.09.1981 года народным судом Шевченковского района г. Запорожья по ст. 206 ч. 3, 206 ч. 2, 42 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 04.02.1985 года из НТК-99 по отбытию срока наказания; 15.11.1993 года народным судом Жовтневого района г. Запорожья по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой на 2 года; 26.05.1994 года народным судом Жовтневого района г. Запорожья по ст. 140 ч. 2 к 2 года лишения свободы, ст. 43 УК Украины присоединен срок по приговору от 15.11.1993 к отбытию 4 года лишения свободы с конфискацией имущества, освободился 26.06.1996 года из УИН-77 с заменой 1 год 14 дней на ИР- 15 % по постановлению Бердянского городского суда Запорожской области от 24.04.1996 года; 11.03.1998 года Жовтневым районным судом г. Запорожья по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 2 года лишения свободы, освободился 08.09.1998 года из СИЗО-1 по амнистии от 24.07.1998 года; 30.08.2000 года Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья по ст. 185 ч. 2, 185 ч. 2, 42 УК Украины к 4 года 6 месяцам лишения свободы, освободился 22.09.2004 года из Тростянецкой ИК Винницкой обл. № 39 по отбытии срока наказания; 26.08.2007 года Ленинским районным судом г. Запорожья по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; 01.04.2008 года Заводским районным судом г. Запорожья по ст. 309 ч. 2 УК Украины к штрафу 1000 грн.,
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
30 августа 2008 года, примерно в 14 часов, находясь возле киосков с цветами, расположенных по пр. Металлургов в городе Запорожье, ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно, без цели сбыта, у не установленного по делу лица, незаконно приобрел согласно заключения эксперта № 2267 от 02 сентября 2008 года, раствор особо опасного наркотического средства опия (ацетилированного опия) объемом 1,5 мл., вес которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,625 г. содержащийся в 5 мл. полимерном медицинском шприце одноразового применения, который незаконно храня при себе, для личного употребления, перенес к зданию ДС «Манеж» расположенному по ул. Тюленина д. 13, где указанного дня, примерно в 15 часов, был задержан работниками милиции, изъявшими у него упомянутое наркотическое средство.
Кроме того, 03 октября 2008 года, примерно в 09 часов 30 минут, находясь возле киосков с цветами, расположенных по пр. Металлургов в городе Запорожье, ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно, без цели сбыта, у не установленного по делу лица, незаконно приобрел согласно заключения эксперта № 2620 от 19 ноября 2008 года, раствор особо опасного наркотического средства опия (ацетилированного опия) объемом 1,6 мл., вес которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,165 г. содержащееся в 5 мл. полимерном медицинском шприце одноразового применения, который незаконно храня при себе, для личного употребления, перенес к парку «Металлургического техникума», расположенного по ул. Немировича-Данченко, где указанного дня, примерно в 10 часов, был задержан работниками милиции изъявшими у него упомянутое наркотическое средство.
Кроме этого, 14 октября 2008 года, примерно в 10 часов 30 минут, находясь возле киосков с цветами, расположенных по пр. Металлургов в городе Запорожье, ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно, без цели сбыта, у не установленного по делу лица, незаконно приобрел согласно заключения эксперта № 2621 от 20 октября 2008 года, жидкость, которая содержит в своем составе особо опасное наркотическое средство опий (ацетилированный опий), объемом 1,6 мл., вес которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,1728 г. содержащееся в 5 мл. полимерном медицинском шприце одноразового применения, который незаконно храня при себе, для личного употребления, перенес к д. 2 по ул. Нижнеднепровской в г. Запорожье, где указанного дня, примерно в 11 часов, был задержан работниками милиции изъявшими у него упомянутое наркотическое средство.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, дав суду показания о том, что 03.08.2008 года он встретился с друзьями в районе пр. Металлургов, они зашли в магазин, где поели и выпили, после чего сели в такси, чтобы ехать домой, но по пути следования их остановили работники милиции и его забрали в ОСОБА_3 райотдел, где ему работники милиции дали шприц и сказали, чтобы он писал признательные показания, что указанный шприц с наркотическим веществом он купил для личного употребления. 03.10.2008 года он шел по ул. Н.Данченко, где к нему подошли работники милиции, остановили его, избили и увезли в ОСОБА_3 райотдела, где также ему работники милиции показали шприц с наркотиками, сказав, что наркотики изъяли у него. 14.10.2008 года его вызвали в ОСОБА_3 райотдел, где работники милиции вручили ему шприц с наркотическим веществом, после чего был составлен протокол изъятия. Также, ОСОБА_2 пояснил, что ранее он давал признательные показания под давлением угроз и физического насилия со стороны работников милиции.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_2 в предъявленном обвинении доказана полностью и несмотря на отрицание подсудимым своей вины подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Суд исследовал показания ОСОБА_2, которые он давал в ходе досудебного следствия.
На допросе в качестве обвиняемого 13.09.2008 года в ходе досудебного следствия ОСОБА_2 показал, что 30.08.2008 г., в 14 часов, находясь возле цветочных киосков по пр. Металлургов в г. Запорожье, приобрел у неизвестного ему парня, медицинский шприц объемом 5 мл., в котором находилось наркотическое средство «опий» в объеме примерно 1,5 мл. После этого, примерно в 15 часов, находясь возле дома № 13 по ул. Тюленина в г. Запорожье, был остановлен работниками милиции которые в присутствии двух понятых обнаружили после чего изъяли из ладони правой руки медицинский шприц емкостью 5 мл. с наркотическим средством «опий», примерным объемом 1,5 мл., который он приобрел и хранил для личного употребления. (л.д. 63).
На допросе в качестве обвиняемого 24.11.2008 года в ходе досудебного следствия ОСОБА_2 показал, что 03 октября 2008 года, примерно в 09 часов 30 минут, находясь возле киосков с цветами по пр. Металлургов в г. Запорожье, у незнакомого парня приобрел наркотическое средство опий, объемом 1,6 мл., содержащееся в 5 мл. полимерном медицинском шприце, с которым, прошел к парку «Металлургического техникума» расположенного по ул. Немировича-Данченко, где указанного дня, примерно в 10 часов, был задержан работниками милиции изъявшими у него упомянутое наркотическое средство.
Кроме этого, 14 октября 2008 года, примерно в 10 часов 30 минут, находясь возле киосков с цветами, по пр. Металлургов в г. Запорожье, он у незнакомого парня приобрел наркотическое средство опий, объемом 1,6 мл., содержащееся в 5 мл. полимерном медицинском шприце одноразового применения, с которым прошел к д. 2 по ул. Нижнеднепровской в г. Запорожье, где указанного дня, примерно в 11 часов, был задержан работниками милиции изъявшими у него упомянутое наркотическое средство (л.д.112-113).
Эти показания обвиняемого ОСОБА_2 суд находит достоверными по следующим основаниям.
Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что работает оперуполномоченым СУР ОСОБА_3 30 августа 2008 года, примерно в 15 часов находясь возле дома № 13 по ул. Тюленина в г. Запорожье был остановлен гр. ОСОБА_2 у которого в присутствии двух понятых, был обнаружен, после чего изъят из правой руки медицинский полимерный шприц емкостью 5 мл., внутри которого находилось особо опасное наркотическое средство – опий ацетилированный опий) в объеме 1,5 мл. После чего ОСОБА_2 был доставлен в ОСОБА_3 для выяснения обстоятельств. Кроме того, пояснил, что при задержании ОСОБА_2 мер физического и морального воздействия на него никто не оказывал.
Аналогичные показания свидетель ОСОБА_4 давал в ходе досудебного следствия и при проведении очной ставки с ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_2 не опровергал обстоятельств совершенного им преступления. (т. 1 л.д. 53-54, 55-56).
Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что 30 августа 2008 года, примерно в 15 часов, он и еще один парень были приглашены работниками милиции в качестве понятых к дому № 13 по ул. Тюленина в г. Запорожье, где работниками милиции был остановлен гр. ОСОБА_2 у которого в правой руке был обнаружен после чего изъят, медицинский шприц емкостью 5 мл., в котором находилось особо опасное наркотическое средство – опий ацетилированный опий) в объеме 1,5 мл. Также свидетель, пояснил, что 03 октября 2008 года, примерно в 10 часов, он и второй понятой были приглашены работниками милиции в качестве понятых в парке «Металлургического Техникума» по ул. Немировича-Данченко в г. Запорожье, где работниками милиции у ОСОБА_2 был обнаружен и изъят из внутреннего правого кармана куртки, медицинский шприц объемом 5 мл., в котором находилось наркотическое средство «ширка» объемом примерно 1,5 мл.
Аналогичные показания свидетель ОСОБА_5 давал в ходе досудебного следствия и при проведении очных ставок 01.09.2008 года, 12.10.2008 года с ОСОБА_2, в ходе которых ОСОБА_2 не опровергал обстоятельств совершенных им преступлений. ( т. 1 л.д. 26-27, т. 2 л.д. 19-20, т. 1 л.д. 28-29, т. 2 л.д. 21-22).
Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что 30 августа 2008 года, примерно в 15 часов, он и еще один парень были приглашены работниками милиции в качестве понятых к дому № 13 расположенному по ул. Тюленина в г. Запорожье, где работниками милиции был остановлен гр. ОСОБА_2 у которого, при проведении наружного досмотра в правой руке был обнаружен, после чего изъят, медицинский шприц емкостью 5 мл., в котором находилось особо опасное наркотическое средство - опий (ацетилированный опий) в объеме 1,5 мл.
Аналогичные показания свидетель ОСОБА_6 давал в ходе досудебного следствия и при проведении очной ставки с ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_2 не опровергал обстоятельств совершенного им преступления (т. 1 л.д. 30-31, 32-33).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_7, которые он давал на досудебном следствии, следует, что 03 октября 2008 года, примерно в 10 часов, он и второй понятой были приглашены работниками милиции в качестве понятых в парке «Металлургического Техникума» по ул. Немировича-Данченко в г. Запорожье, где работниками милиции у ОСОБА_2 был обнаружен и изъят из внутреннего правого кармана куртки, медицинский шприц объемом 5 мл., в котором находилось наркотическое средство «ширка» объемом примерно 1,5 мл. (т. 2 л.д. 23-24).
При проведении очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_7 участники следственного действия подтвердили ранее данные ими показания, свидетель ОСОБА_7 пояснил, что 03 октября 2008 года, примерно в 10 часов, он и второй понятой были приглашены работниками милиции в качестве понятых в парке «Металлургического Техникума» по ул. Немировича-Данченко в г. Запорожье, где работниками милиции у ОСОБА_2 был обнаружен и изъят из внутреннего правого кармана куртки, медицинский шприц объемом 5 мл., в котором находилось наркотическое средство «ширка» объемом примерно 1,5 мл. После чего работниками милиции был составлен протокол осмотра на котором он и второй понятой, работник милиции поставили подписи, задержанный от подписи отказался, шприц был помещен в пакет и опечатан. (т. 2 л.д. 25-26).
Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил, что, работает оперуполномоченным СБНОН ОСОБА_3 ЗГУ. 03.10.2008 года, примерно в 10 часов, находясь в парке «Металлургического техникума» в г. Запорожье, был задержан ОСОБА_2 у которого в присутствии двух понятых, в правом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят медицинский полимерный шприц емкостью 5 мл., внутри которого находилось наркотическое средство «ширка», в объеме примерно 1,5 мл. После чего ОСОБА_2 был доставлен в ОСОБА_3 для выяснения обстоятельств. Также свидетель, пояснил, что 14 октября 2008 года, примерно в 11 часов, находясь возле д. 2 по ул Нижнеднепровской в г. Запорожье, был снова задержан ОСОБА_2 у которого в присутствии двух понятых, в правом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят медицинский полимерный шприц емкостью 5 мл., внутри которого находилось наркотическое средство «ширка», в объеме примерно 1,5 мл. Кроме того, пояснил, что при задержании ОСОБА_2 мер физического воздействия на него никто не оказывал.
Аналогичные показания свидетель ОСОБА_8 давал в ходе досудебного следствия и при проведении очной ставки с ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_2 не опровергал обстоятельств совершенных им преступлений (т. 2 л.д. 98-99, 100-101).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_9, которые он давал на досудебном следствии, следует, что 14 октября 2008 года, примерно в 11 часов, он и второй понятой были приглашены работниками милиции в качестве понятых возле д. 2 по ул. Нижнеднепровской в г. Запорожье, где работниками милиции у ОСОБА_2 был обнаружен и изъят из ладони правой руки медицинский шприц объемом 5 мл., в котором находилось наркотическое средство «ширка» объемом примерно 1,5 мл. (т. 2 л.д. 69-70).
При проведении очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_9 участники следственного действия подтвердили ранее данные ими показания, свидетель ОСОБА_9 пояснил, что 14 октября 2008 года, примерно в 11 часов, он и второй понятой были приглашены работниками милиции в качестве понятых возле д. 2 по ул. Нижнеднепровской в г. Запорожье, где работниками милиции у ОСОБА_2 был обнаружен и изъят из ладони правой руки медицинский шприц объемом 5 мл., в котором находилось наркотическое средство «ширка» объемом примерно 1,5 мл. После чего работниками милиции был составлен протокол осмотра на котором он и второй понятой, работник милиции поставили подписи, задержанный от подписи отказался, шприц был помещен в пакет и опечатан. (т. 2 л.д. 71-72).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_10, которые она давала на досудебном следствии, следует, что14 октября 2008 года, примерно в 11 часов, она и второй понятой были приглашены работниками милиции в качестве понятых возле д. 2 по ул. Нижнеднепровской в г. Запорожье, где работниками милиции у ОСОБА_2 был обнаружен и изъят из ладони правой руки медицинский шприц объемом 5 мл., в котором находилось наркотическое средство «ширка» объемом примерно 1,5 мл. (т. 2 л.д. 73-74).
При проведении очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_10 участники следственного действия подтвердили ранее данные ими показания, свидетель ОСОБА_10 пояснила, что 14 октября 2008 года, примерно в 11 часов, она и второй понятой были приглашены работниками милиции в качестве понятых возле д. 2 по ул. Нижнеднепровской в г. Запорожье, где работниками милиции у ОСОБА_2 был обнаружен и изъят из ладони правой руки медицинский шприц объемом 5 мл., в котором находилось наркотическое средство «ширка» объемом примерно 1,5 мл. После чего работниками милиции был составлен протокол осмотра на котором он и второй понятой, работник милиции поставили подписи, задержанный от подписи отказался, шприц был помещен в пакет и опечатан. (т. 2 л.д. 75-76).
Как следует из протокола осмотра от 30.08.2008 года возле дома № 13 по ул. Тюленина в г. Запорожье, в ладони правой руки у гр. ОСОБА_2, был обнаружен после чего изъят 5 мл. полимерный медицинский шприц одноразового применения, с находящимся в нем раствором особо опасного наркотического средства- опия (ацетилированного опия) в объеме 1,5 мл. (т. 1 л.д. 5).
Согласно заключения судебной химической экспертизы № 2267 от 02.09.2008 года установлено, что представленная на исследование жидкость коричневого цвета объемом 1,3 мл. (первоначальный объем составлял 1,5 мл. - согласно заключения специалиста № 4485 от 01.09.2008 года) содержит в своем составе особо опасное наркотическое средство опий (ацетилированный опий). Масса опия (ацетилированного опия) составляет 0,542 г. в пересчете на сухое вещество (масса опия (ацетилированного опия), в представленной на исследование жидкости, с учетом части данной жидкости, использованной при проведении первоначального исследования (заключения специалиста № 4485 от 01.09.2008 года), определенное весовым методом, составляло, в пересчете на сухое вещество, 0,625 г.) (т. 1 л.д. 45).
Изъятый у ОСОБА_2 5 мл. полимерный медицинский шприц одноразового применения, с особо опасным наркотическим средством - опием (ацетилированным опием), объемом 1,5 мл. приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. Вещественное доказательство сдано на ответственное хранение в камеру хранения ОСОБА_3 – 1,1 мл. (при проведении первоначального исследования было израсходовано 0, 2 мл. жидкости, при проведении судебной химической экспертизы было израсходовано 0,2 мл. жидкости). (т. 1 л.д. 49).
Как следует из протокола осмотра от 03 октября 2008 года, согласно которого находясь в парке «Металлургического техникума» по ул. Немировича - Данченко в г. Запорожье, в правом внутреннем кармане куртки у гр. ОСОБА_2 был обнаружен и изъят 5 мл. полимерный медицинский шприц одноразового применения, с жидкостью коричневого цвета, объемом примерно 1,5 мл. (т. 2 л.д. 5).
Согласно заключения судебной химической экспертизы № 2620 от 19.11.2008
года: представленная на экспертизу жидкость коричневого цвета объемом 1,4 мл. (первоначальный объем составлял 1,6 мл.- согласно заключения специалистам № 5109 от 06.10.2008 г.) содержит в своем составе особо опасное наркотическое средство – опий (ацетилированный опий), масса которого составляет 0,165 г. в пересчете на сухое вещество. (т. 2 л.д. 37-39).
Изъятый у ОСОБА_2 5 мл. полимерный медицинский шприц одноразового применения, с особо опасным наркотическим средством - опием (ацетилированным опием), объемом 1,6 мл. приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. Вещественное доказательство сдано на ответственное хранение в камеру хранения ОСОБА_3 – 1,2 мл. (при проведении первоначального исследования было израсходовано 0, 2 мл. жидкости, при проведении судебной химической экспертизы было израсходовано 0,2 мл. жидкости). (т. 2 л.д. 43).
Как следует из протокола осмотра от 14 октября 2008 года, согласно которого находясь возле д. 2 по ул. Нижнеднепровской в г. Запорожье, в ладони правой руки у гр. ОСОБА_2 был обнаружен и изъят 5 мл. полимерный медицинский шприц одноразового применения, с жидкостью коричневого цвета, объемом примерно 1,5 мл.
Согласно заключения судебной химической экспертизы № 2621 от 20.10.2008
года: представленная на экспертизу жидкость коричневого цвета объемом 1,4 мл. (первоначальный объем составлял 1,6 мл.- согласно заключения специалиста № 5263 от 15.10.2008 г. ) содержит в своем составе особо опасное наркотическое средство – опий (ацетилированный опий), масса которого составляет 0,1728 г. в пересчете на сухое вещество. (т. 2 л.д. 89-92).
Изъятый у ОСОБА_2 5 мл. полимерный медицинский шприц одноразового применения, с особо опасным наркотическим средством - опием (ацетилированным опием), объемом 1,6 мл. приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. Вещественное доказательство сдано на ответственное хранение в камеру хранения ОСОБА_3 – 1,2 мл. (при проведении первоначального исследования было израсходовано 0, 2 мл. жидкости, при проведении судебной химической экспертизы было израсходовано 0,2 мл. жидкости). (т. 2 л.д. 95).
Анализируя указанные доказательства в совокупности суд пришел к выводу о том, что они логичны, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Показания подсудимого, которые были им даны на досудебном следствии, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В связи с чем, суд находит их правдивыми и принимает во внимание при вынесении приговора.
Показания подсудимого в судебном заседании суд оценивает критически, поскольку они не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, опровергнуты показаниями свидетелей, в связи с чем нет оснований принимать их во внимание как достоверные при вынесении приговора.
Непризнание подсудимым ОСОБА_2 своей вины суд расценивает как избрание подобной формы защиты в целях смягчения наказания и избежание уголовной ответственности.
Утверждение подсудимого ОСОБА_2 о том, что во время досудебного следствия к нему применялись меры психологического и физического воздействия, суд признает необоснованными и не принимает во внимание по следующим основаниям. На досудебном следствии подсудимый допрашивался, ему разъяснялись его процессуальные права, в том числе и право, подавать жалобы на действия и решения лица, производящего оперативно-розыскные действия, а также следователя. Однако после проведения с ним следственных действий жалоб от подсудимого на неправомерные действия оперативных работников и органов досудебного следствия не поступало.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей проводившие расследование по делу следователи Орджоникидзевского РО Цокур А.А. и Клименко С.В., пояснили, что в ходе досудебного следствия от обвиняемого ОСОБА_2 жалоб и заявлений на действия работников милиции не поступало, все следственные действия проведены в соответствии с законом.
Кроме того, во время судебного следствия в порядке ст. 315-1 УПК Украины по указанным обстоятельствам прокуратурой Орджоникидзевского района г. Запорожья была проведена проверка, в ходе которой не были установлены какие-либо данные, свидетельствующие о том, что органы досудебного следствия получили показания от ОСОБА_2 противоправным способом, в связи с чем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое ОСОБА_2 не обжаловано.
При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что заявление подсудимого ОСОБА_2 о применении к нему насилия со стороны работников милиции надумано им в целях своей защиты и не отвечает действительности.
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает доказанной вину ОСОБА_2 в совершенном им преступлении, предусмотренном: ч. 2 ст. 309 УК Украины: незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенное повторно, а квалификацию действий ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 309 УК Украины – правильной.
Обстоятельств отягчающих вину ОСОБА_2 в судебном заседании не выявлено.
Обстоятельств смягчающих вину ОСОБА_2 судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд принимает во внимание личность подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичного преступления, совершил преступление в период испытательного срока, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает неофициально, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом сочетанное употребление алкоголя и опиатов, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.
Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможны лишь в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины с учетом наказания по предыдущему приговору Ленинского районного суда г. Запорожья от 26.08.2007 года, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ОСОБА_2 по совокупности приговоров в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_11 исчислять с 22.05.2009 года, согласно протокола задержания, имеющегося в материалах дела (т. 1 л.д. 167).
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю – содержание под стражей в СИЗО № 10 Запорожской области до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства 5 мл. полимерный медицинский шприц одноразового применения, с особо опасным наркотическим средством - опием (ацетилированным опием), объемом 1,1 мл. (при проведении первоначального исследования было израсходовано 0, 2 мл. жидкости, при проведении судебной химической экспертизы было израсходовано 0,2 мл. жидкости), 5 мл. полимерный медицинский шприц одноразового применения, с особо опасным наркотическим средством - опием (ацетилированным опием), объемом 1,2 мл. (при проведении первоначального исследования было израсходовано 0, 2 мл. жидкости, при проведении судебной химической экспертизы было израсходовано 0,2 мл. жидкости), 5 мл. полимерный медицинский шприц одноразового применения, с особо опасным наркотическим средством - опием (ацетилированным опием), объемом 1,2 мл. (при проведении первоначального исследования было израсходовано 0, 2 мл. жидкости, при проведении судебной химической экспертизы было израсходовано 0,2 мл. жидкости), сданные в камеру хранения вещественных доказательств – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья.
Судья: Ю.В.Геец
.