Справа №2-3854/09  

Ряд.стат.звіту №26  

Код суду 0707  

УХВАЛА  

про повернення заявнику заяви про забезпечення позову  

09 листопада 2009 року                 м. Мукачево  

МУКАЧІВСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

  в особі:       головуючої-судді       ОСОБА_1  

      при секретарі         Бачинська Н.Р.  

розглянувши у судовому засіданні в приміщені суду в м. Мукачеві заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про забезпечення позову,  

встановив:  

Представник за довіреністю Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення суму заборгованості за договором кредиту.  

У поданій до суду заяві представник позивача просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно (грошові кошти), що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Свої вимоги мотивує тим, що у зв’язку із зверненням ПриватБанку з позовною заявою до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 964,40 гривень та приймаючи до уваги, що в порушення вимог ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України та умов договору відповідач зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконав, щомісячних погашень кредиту не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, вважають, що неприйняття заходів забезпечення позову можуть зробити неможливим виконання рішень суду.  

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.  

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.  

Заява позивача про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.  

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч.2 ст.151 ЦПК України).  

Однак причини, у зв’язку з якими представник позивача просить забезпечити позов не підтверджені, жодними доказами.  

Відсутність відомостей у заяві, позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішень суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.  

У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.  

Заявник не позбавлений можливості, усунути вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.  

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд-  

ухвалив:  

Повернути заяву представника позивача за довіреністю  Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову заявникові без розгляду.  

Копію ухвали суду надіслати заявнику.  

  Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду про забезпечення позову, може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга  на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.  

Суддя             підпис           ОСОБА_1  

  Копія вірна :  

  Суддя Мукачівського            

  міськрайонного суду                                      ОСОБА_1