3- 1092/2009 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.10.2009 року.
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Городиський С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Попільнянського району та автотехнічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та житель ІНФОРМАЦІЯ_2,
місце роботи: не працює,
за ст. 122 ч 4 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.08.2009 року ОСОБА_1Є в м. Чернігові о 12.10 год по проспекту Миру керуючи автомобілем НОМЕР_1 та при виїзді на головну вулицю Преображенська не надав переваги транспортного засобу Шевролет д/н-з АІ 8621 АО, змусив його різко змінити швидкість та напрямок руху чим створив йому аварійну ситуацію.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо відсітня подія і склад адміністративного правопорушення.
Встановлено, що свідки в протоколі про адміністративне правопорушення дописані після складання протоколу та підпису протоколу порушником. В копії протоколу про адміністративне правопрушення в графі «свідки чи потерпілі» стоять прочерки, а в оригіналі протоколу про адміністративне правопрушення вписані свідки.
Згідно п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.
Керуючись ст.130 ч. 1, ст.247, ч.1 п.1 ст.284 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Євгенійовичаза ст. 122 ч 4 КпАП України провадженням закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 4 КУпАП.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_2