ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2010 р. Справа № 4/33/10

Позивач           Прокурор м. Миколаєва в інтересах держави в особі

відкритого акціонерного товариства “Миколаївгаз”,

                     вул. Чигрина, 159, м. Миколаїв, 54003

Відповідач ОСОБА_1 акціонерне товариство “Спецбуд”,

вул. Дунаєва, 45, м. Миколаїв, 54010

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача          - ОСОБА_2 довіреність № 04/369 від 15.01.10р.

Від відповідача           - не з’явився

У судовому засіданні присутній прокурор - Круш Т.О. посвідчення № 1197

          СУТЬ СПОРУ: стягнення в сумі 7501,37 грн.

Відповідач про час судового засідання був повідомлений належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України (арк.спр. 20-23, 35-38), але вимог ухвал суду від не виконав, витребувані документи та відзив не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, за наявними документами, згідно ст. 75 ГПК України, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

01.01.2009р. сторони уклали договір на постачання природного газу № П/2009-ПГ-Г-1144, згідно якого позивач був зобов’язаний за наявності обсягів поставити відповідачу природний газ, а відповідач прийняти та оплатити його відповідно до умов договору та додаткових угод до договору.

Оскільки відповідач свої обов'язки, щодо оплати природного газу за договором виконав не належним чином, позивач просить стягнути з відповідача залишок боргу за поставлений природний газ в сумі 7501,37 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Згідно п.1.1 договору № П/2009-ПГ-Г-1144 від 01.01.2009р. та додаткових угод №№ 1, 2, 3 до нього (арк.спр. 6-12), позивач протягом січня –березня 2009 року поставив відповідачу природний газ в кількості 5,148 тис.куб.м. на загальну суму 13663,56 грн., що підтверджується актами приймання-передачі природного газу (арк.спр. 13-15).

          Пунктом 6.1 договору № П/2009-ПГ-Г-344 від 01.01.2009р. сторони передбачили, що відповідач зобов’язується оплачувати газ виключно грошовими коштами шляхом перерахування на рахунок позивача 100% попередньої оплати вартості обсягів газу, запланованих для поставки, за 10 банківських днів до початку місяця поставки.

Остаточний розрахунок здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу (за звітний місяць) до 5 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідач свої зобов’язання за договором № П/2009-ПГ-Г-1144 виконав частково, оплатив поставлений природний газ в сумі 8461,53 грн., про що свідчать платіжні доручення № 1 від 06.01.09р., № 5 від 27.01.09р., № 31 від 26.02.09р., № 94 від 30.03.09р., № 53 від 11.03.09р. (арк.спр. 26-30).

Таким чином, заборгованість відповідача станом на час розгляду справи за поставлений природний газ з урахуванням дебетового сальдо в сумі 2533,06 грн., склала 7501,37 грн., яка підлягає задоволенню повністю на підставі ст. 526 ЦК України, згідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Ухвали суду, надіслані за юридичною адресою відповідача по вул. Дунаєва, 45, м. Миколаєва, яка підтверджується довідкою з ЄДРЮОФОП (арк.спр. 39-41), повернулись з відміткою поштової установи про відсутність відповідача за визначеною адресою (арк.спр. 20-23, 35-38). Між тим, згідно ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Норми ГПК України не передбачають розшук судом, або стороною по справі фактичного місця знаходження іншої сторони.

          Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався, доказів погашення боргу станом на час розгляду не надав, позов не заперечив.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести за рахунок відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Спецбуд” (вул. Дунаєва, 45, м. Миколаїв, код 01273102) на користь відкритого акціонерного товариства “Миколаївгаз” (вул. Чигрина, 159, м. Миколаїв, код 05410263) суму 7501,37 грн. боргу.

Наказ видати позивачу.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Спецбуд” (вул. Дунаєва, 45, м. Миколаїв, код 01273102) в доход Державного бюджету України (розрахунковий рахунок № 31118095700006, банк ГУДКУ у Миколаївській області, отримувач УДК у м. Миколаєві, код банку 826013, код ЄДРПОУ 23626096) суму 102,00 грн. держмита.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Спецбуд” (вул. Дунаєва, 45, м. Миколаїв, код 01273102) в доход Державного бюджету України (розрахунковий рахунок № 31211259700006, банк ГУДКУ у Миколаївській області, отримувач Держбюджет Центрального району м. Миколаєва, МФО 826013, код ЄДРПОУ 23626096) суму 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Накази видати ДПІ в Заводському районі м. Миколаєва.

Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.

Суддя Т.М.Дубова