Справа № 3-5446/09/17
ПОСТАНОВА
іменем України
14 жовтня 2009 р. Київський районий суд м. Харкова в складі :головуючого – судді -Губської Я.В., при секретарі -Плотниковій К.І. ,розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ОДТП м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 13.06.1949 р.н, працює : директором КП електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Харківської міської ради, мешкає: АДРЕСА_1
за правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.07.2009 року о 19-00 год. по вул.. Сумська , 16 м. Харкова допустив порушення правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні мережі зовнішнього освітлення вулиць, що призвело до пошкодження транспортного засобу Тойота держ. номер НОМЕР_1 без постраждалих.
ОСОБА_1 винним у здійсненні правопорушення себе не визнав, надавши суду письмові пояснення. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1, підтримавши позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначив, що наміру на порушення ст. 140 КУпАП у ОСОБА_1 не було, навпаки ним було зроблено все, для того, щоб попередити ДТП та відремонтувати поломку, про яку він дізнався о 18-40 г. 13.07.2009 року.
Розглядаючи справу, суд забезпечує своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247, 280 КпАП. Особливу увагу суд звертає на з’ясування в справі таких питань: чи мале місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад корупційного правопорушення, передбаченого Законом; чи винна дана особа у його вчиненні; чи належить вона до суб’єктів даного правопорушення; чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП передбачає порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи та представлених до суду документів 13.07.2009 року об 18-40 год. ОСОБА_1 був повідомлений про обрив люмісцентного проводу по вул. Сумській в м. Харкові. В 19-00 годину на місце обриву виїхала ремонтна бригада КП електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Харківської міської ради.
Згідно зі ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Згідно матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 від 12.10.2009 року вбачається, що наміру на порушення ст. ч.4 ст. 140 КУпАП у ОСОБА_1 не було, що підтверджується об'єктивними даними та зібраними доказами по адміністративній справі ( протоколом про адміністративне правопорушення, схемою, доповідними записками витягом з журналу реєстрації повідомлень).
Судом встановлено, що ОСОБА_2 не вчиняв ніяких протиправних дій щодо порушення законодавства про правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
Згідно з вимогами ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення. Таким чином, суд закриває провадження по справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 9, ст.ст. 10, 247 п.1, 283, 284, ч. 1 ст. 41, ч.4 ст. 140 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення 10-денного строку для її оскарження та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох років.
Суддя :