Справа № 2-а-5084/09р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2009 року
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого Очеретяного Є.В.
З участю секретаря Костюк У.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВО 032935 від 25.09.2009 р., посилаючись на те, що у вказаний день рухався по вул. Б. Хмельницького у м. Тернополі куди в»їхав з вул. Гоголя, а не по вул. Руській оскільки доставляв додому хворого з лікарні №1, однак працівником ДАІ не було взято до уваги його пояснень та незаконно притягнуто його до адміністративної відповідальності.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свій позов підтримав із мотивів, викладених у позовній заяві та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВО 032935 від 25.09.2009 р. як незаконну.
Представник УДАІ УМВСУ в Тернопільській області у судове засідання не з»явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв”язку з цим, у відповідності до ст.128 ч.4 КАС України, суд вважає неявку відповідача неявкою без поважних причин, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності та постановленню рішення на підставі наявних доказів про права і взаємовідносини сторін.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:
Як вбачається із постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО 032935 від 25.09.2009 р. ОСОБА_1, 25.09.2009 р. о 10 год. 00хв. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21114 номерний знак НОМЕР_1 у м. Тернополі по вул. Руська порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив вимоги п. 3.1 д.1 ПДР України. Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн.
Постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ВО № 028055 від 25.09.2009 р.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених ч.1 ст. 258 цього Кодексу, коли уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього кодексу.
Відповідно до параграфу 3 розділу 33 додатку № 1 до Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. дорожній знак 3.1 «Рух заборонено» відноситься до категорії заборонних знаків, які запроваджують або скасовують певні обмеження в русі-п.8.4 г ПДР України.
З пояснень позивача у судовому засіданні слідує, що на момент зупинки транспортного засобу він рухався по вул. Б. Хмельницького, прямуючи з вул. Гоголя, про що свідчать записи у протоколі про адмінправопорушення та оскаржуваній постанові, де місцем сскладання протоколу та винесення постанови заначено саме вул. Б. Хмельницького, а не вул. Руську.
За таких обставин, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази, приймаючи до уваги те, що відповідачем не представлено суду достатньо належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час, коли відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд вважає, що завлений позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 158-163,186 КАС України, ст. 33, 122, 293, 289, 293 КУпАП, п. п. 3.1 д.1, 8.4.г ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., суд,-
п о с т а н о в и в:
Позов-задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення ВО № 032935 від 25.09.2009 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.-скасувати.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий Є.В. Очеретяний