Справа № 2-А-892
2009 року П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2009 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої – судді: Крилюк М.І.,
секретаря : Боднарук Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ м.Немирів, ІДПС ДАІ м.Немирів, сержанта ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ВДАІ м.Немирів, ІДПС ДАІ м.Немирів, сержанта ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що постановою серії АВ №012444 ІДПС ДАІ м.Немирів, сержанта ОСОБА_2 від 17.08.2009р. на нього накладено адміністративне стягнення по ст.122ч.1 КУпАП в розмірі 260грн. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки вона винесена з значним порушенням вимог закону. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що він 17.08.2009р. керуючи тз марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 в с.Райгород рухався зі швидкістю 87кмгод, чим перевищив встановлену в населеному пункті швидкість руху на 27кмгод. Копія протоколу про адміністративне правопорушення не була йому вручена, а також порушені його права передбачені ст.268 КУпАП. А тому, просить постанову серії АВ №012444 ІДПС ДАІ м.Немирів, сержанта ОСОБА_2 від 17.08.2009р. скасувати, а справу провадженням закрити.
Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не відомі.
Суд, вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.
Як вбачається з постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №012444 ІДПС ДАІ м.Немирів, сержанта ОСОБА_2 від 17.08.2009р. – ОСОБА_1 17.08.2009р. керуючи тз марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 в с.Райгород рухався зі швидкістю 87кмгод, чим перевищив встановлену в населеному пункті швидкість руху на 27кмгод та на нього накладено адміністративне стягнення по ст.122ч.1 КУпАП в розмірі 260грн.
Однак, вказана постанова являється незаконною та такою, що винесена з порушенням вимог чинного законодавства.
Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів справи інспектором ДАІ не була вручена копія протоколу ОСОБА_1, чим порушено вимогу вище вказаної норми закону.
Частиною 6 ст.258 КУпАП передбачений випадок коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, зокрема, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото – кінозйомки, відеозапису.
В судовому засіданні встановлено, що швидкість руху транспортного засобу марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 фіксувалась приладом Беркут 0601060, який не являється автоматичним засобом фото – чи відео фіксації.
Тобто, в даному випадку не можливо застосувати ст.14-1 КУпАП, згідно якої фіксація та «заочне» винесення постанови відносно власника транспортного засобу можлива, якщо порушення зафіксовано приладом, працюючому в автоматичному режимі.
Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б стверджували, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме відсутні фотознімки.
Як встановлено в судовому засіданні постанова по справі про адміністративне правопорушення була отримана ОСОБА_1 08.09.2009р., оскільки він в період з 27.08.2009р. по 08.09.2009р. хворів, що стверджується долученою до матеріалів справи медичною довідкою, а тому строк оскарження вказаної постанови відповідно до ст.289 КУпАП пропущений ним з поважної причини і його слід поновити.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, працівником ДАІ було допущено значні порушення вимог чинного законондавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому постанову серії АВ №012444 ІДПС ДАІ м.Немирів, сержанта ОСОБА_2 від 17.08.2009р. слід скасувати, а провадження в справі закрити.
На підставі наведеного ст.ст.254, 256, 272 КУпАП та керуючись ст.ст. 162-163, 186 КАС України , суд,
п о с т а н о в и в:
Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №012444 від 17.08.2009р.
Постанову серії АВ №012444 ІДПС ДАІ м.Немирів, сержанта ОСОБА_2 від 17.08.2009р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260грн. – скасувати, а провадження в справі закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Косівський районний суд шляхом подачі заяви протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ: