Судове рішення #6558998

 

Справа  № 2-А-892        

                    2009 року                                                                                         П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

    30 жовтня 2009 року  Косівський районний суд Івано-Франківської області  в складі:  

  головуючої – судді: Крилюк М.І.,  

  секретаря : Боднарук Т.І.,  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів  адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ м.Немирів, ІДПС ДАІ м.Немирів, сержанта ОСОБА_2 про визнання  незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-  


    в с т а н о в и в :  


  ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ВДАІ м.Немирів, ІДПС ДАІ м.Немирів, сержанта ОСОБА_2 про визнання  незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.  

  В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що постановою серії АВ №012444 ІДПС ДАІ м.Немирів, сержанта ОСОБА_2 від 17.08.2009р. на нього накладено адміністративне стягнення по ст.122ч.1 КУпАП в розмірі 260грн. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки вона винесена з значним порушенням вимог закону. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що він 17.08.2009р. керуючи тз марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 в с.Райгород рухався зі швидкістю 87кмгод, чим перевищив встановлену в населеному пункті швидкість руху на 27кмгод. Копія протоколу про адміністративне правопорушення не була йому вручена, а також порушені його права передбачені ст.268 КУпАП.  А тому, просить постанову серії АВ №012444 ІДПС ДАІ м.Немирів, сержанта ОСОБА_2 від 17.08.2009р. скасувати, а справу провадженням закрити.  

  Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не відомі.  

  Суд, вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи вважає, що  позов слід задоволити  з наступних підстав.  

  Як вбачається з постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №012444 ІДПС ДАІ м.Немирів, сержанта ОСОБА_2 від 17.08.2009р. – ОСОБА_1 17.08.2009р. керуючи тз марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 в с.Райгород рухався зі швидкістю 87кмгод, чим перевищив встановлену в населеному пункті швидкість руху на 27кмгод  та на нього накладено адміністративне стягнення по ст.122ч.1 КУпАП в розмірі 260грн.  


Однак, вказана постанова являється незаконною та такою, що винесена з порушенням вимог чинного законодавства.  

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.  

Як вбачається з матеріалів справи інспектором ДАІ не була вручена копія протоколу ОСОБА_1, чим порушено вимогу вище вказаної норми закону.  

Частиною 6 ст.258 КУпАП передбачений випадок коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, зокрема, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото –  кінозйомки, відеозапису.  

В судовому засіданні встановлено, що швидкість руху транспортного засобу марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 фіксувалась приладом Беркут 0601060, який не являється автоматичним засобом фото – чи відео фіксації.  

Тобто, в даному випадку не можливо застосувати ст.14-1 КУпАП, згідно якої фіксація та «заочне» винесення постанови відносно власника транспортного засобу можлива, якщо порушення зафіксовано приладом, працюючому в автоматичному режимі.  

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б стверджували, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме відсутні фотознімки.  

Як встановлено в судовому засіданні постанова по справі про адміністративне правопорушення була отримана ОСОБА_1  08.09.2009р., оскільки він в період з 27.08.2009р. по 08.09.2009р. хворів, що стверджується долученою до матеріалів справи медичною довідкою, а тому строк оскарження вказаної постанови відповідно до ст.289 КУпАП пропущений ним з поважної причини і його слід поновити.  

  Таким чином, враховуючи  наведені обставини, працівником ДАІ було допущено значні порушення вимог чинного законондавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому постанову серії АВ №012444 ІДПС ДАІ м.Немирів, сержанта ОСОБА_2 від 17.08.2009р. слід скасувати, а провадження в справі закрити.  

  На підставі наведеного  ст.ст.254, 256, 272 КУпАП та керуючись ст.ст. 162-163, 186 КАС  України , суд,  


  п о с т а н о в и в:  


Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення  серії АВ №012444 від 17.08.2009р.  

Постанову серії АВ №012444 ІДПС ДАІ м.Немирів, сержанта ОСОБА_2 від 17.08.2009р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260грн. – скасувати, а провадження в справі закрити.    

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Косівський районний суд шляхом подачі заяви протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  



  СУДДЯ:  













Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація