Справа № 2-а-5029/09р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2009 року
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого Очеретяного Є.В.
З участю секретаря Костюк У.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО № 48620 від 07.04.2009 р. якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП за перевищення встановлених обмежень швидкості посилаючись на те, що вказаного правопорушення він не вчиняв, у постанові відсутні посилання на будь-які докази, що підтверджують факт вчинення правопорушення, а тому вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та просить поновити йому строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, пропущений з поважних причин, оскільки копію постанови він не одержував, а дізнався про неї лише з повідомлення ДВС та скасувати постанову серії ВО № 48620 від 07.04.2009 р. як незаконну.
У судове засіданні позивач ОСОБА_1 не з»явився, однак від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності, свої позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача УДАІ УМВСУ у Тернопільській області у судовому засіданні відносно позову заперечив та суду пояснив, що згідно п. 12.4 розділу 12 «Швидкість руху» ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №124 від 11.02.2009 р. у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год, а позивач 07.04.2009 р. в 11 год у м. Тернополі по вул. 15 квітня рухався зі швидкістю 72 км/год, а тому постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 серії ВО 48620 від 07.04.2009 р. винесена у відповідності до чинного законодавства, підстави для її скасування відсутні.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Як вбачається із постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО № 48620 від 07.04.2009 р. ОСОБА_1 07.04.2009 р. в 11 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом марки Шкода октавія номерний знак НОМЕР_1 у м. Тернополі по вул. 15 квітня перевищив встановлену швидкість та рухався зі швидкістю 72 км/год. Даною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 300 грн.
Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених ч.1 ст. 258 цього Кодексу, коли уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього кодексу.
Відповідно до розділу 13 наказу Міністра ВС України від 13.11.2006 р. № 1111, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 29.11.2006 р. за № 1243/13117 «Про затвердження Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України» спеціальні контрольно-вимірювальні прилади для визначення швидкості руху, фіксації порушень правил, норм та стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, прилади для виявлення підробок у документах, інші спеціальні технічні засоби застосовуються згідно з інструкціями та методичними вказівками про порядок використання цих технічних засобів-п.13.1. Забороняється застосування засобів вимірювання, які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув-п.13.2. На кожний засіб вимірювання заводиться журнал обліку роботи технічних засобів вимірювання. Використання під час роботи спеціальних технічних засобів не передбачених табельною належністю підрозділу забороняється.-п.13.4 інструкції.
В даному випадку, в оскаржуваній постанові не зазначено, за допомогою якого технічного засобу проводилось вимірювання швидкості, відсутні відомості про його серійний номер, відповідачем не представлено суду доказів про те чи був він передбачений табельною належністю підрозділу ДАІ, де був використаний, чи працівники ДАІ у відповідності до Інструкції з діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС України пройшли навчання, здали відповідні заліки та були допущені до роботи з вимірювачем швидкості в той час коли, згідно вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Статтею 289 КУпАП встановлено десятиденний термін на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, який може бути поновлено органом(посадовою особою), правомочним розглядати скаргу за наявності поважних причин пропуску.
З матеріалів справи вбачається, що про копія постанови у справі про адміністративне правопорушення позивачу не надсилалась, що свідчить про поважність причин пропуску ним строку на оскарження постанови, який підлягає поновленню.
За таких обставин, аналізуючи вищевказані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що заявлений позов підлягає до задоволення, а постанова по справі про адміністративне правопорушення ВО № 48620 від 07.04.2009 р.-скасуванню.
Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 158-163,186 КАС України, ст. 33, 122, 251, 258, 289, 293 КУпАП,наказом МВС України № 1111 від 13.11.2006 р.,суд,-
п о с т а н о в и в:
Позов –задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Постанову у справі про адміністративне правопорушення ВО № 48620 від 07.04.2009 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн.-скасувати.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий Є.В. Очеретяний