№ 1-258/2009  

    В И Р О К  

ІМ’ЯМ  УКРАЇНИ  

29 жовтня 2009 року.                        Кременчуцький районний суд Полтавської області  

в складі :  головуючого – судді           Кузнєцова А.В.  

при секретарі                     Альошкіна О.І.  

з участю прокурора           Кохно В.О.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу про  

обвинувачення   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,            

громадянина  України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює,  

проживає. АДРЕСА_1  

Кіровоградської області  області, не судимий,  

в скоєнні злочину,   передбаченого   ст. 249 ч.1 КК   України,  

    ВСТАНОВИВ :  

  ОСОБА_1 незаконно займався  рибним  промислом, чим заподіяв  істотну  шкоду.  

  Так, ОСОБА_1 з використанням забороненого знаряддя лову – риболовної сітки за допомогою гумової автомобільної камери на р. Дніпро біля с.Самусіївка Кременчуцького району незаконно займався  рибним промислом, а саме 12 липня 2009 року о 21.30 годині  виставивши  риболовну сітку він близько 05.00 години 13.07.2009 року знову прибув на місце незаконного вилову риби та зняв сітку, добувши рибу цінних видів –плітки 35 шт., лящ 26 шт, загальною вагою 6,2 кг. чим  завдав  згідно Такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від  21.04.1998 року № 521, істотну шкоду рибним ресурсам на суму  1020 грв.  

  Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і дав пояснення відповідно до викладеного формулювання обвинувачення, в скоєному розкаюється.  

  Крім особистого визнання вини, винність підсудного в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, які є належними, допустимими і достатніми.  

  Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про винність підсудного ОСОБА_1 у незаконному занятті рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.  Його  дії підлягають кваліфікації за ст. 249 ч. 1 КК України.  

  Обираючи міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винного ОСОБА_1 який по місцю проживання характеризується позитивно,  розкаюється у вчиненому та сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом’якшують  покарання.  

Обставин, які обтяжують вину підсудного судом не виявлено.  

З врахуванням наведеного та всіх обставин справи, приймаючи до уваги пом’якшуючі вину обставини та позитивну характеристику суд, вважає, що підсудній ОСОБА_1 підлягає покаранню  у вигляді штрафу з  з конфіскацією знарядь і засобів промислу.  

Запобіжний захід слід  залишити попередній – підписку про невиїзд, речовий доказ  по справі — риболовну  сітку,  повинно   бути знищено,  як знаряддя злочину, що не може бути використане.  

Цивільний позов Полтавського міжрайонного транспортного прокурора про відшкодування шкоди заподіяної рибним ресурсам в сумі 1020 грн.. визнаний підсудним, підтверджений матеріалами справи, тому підлягає до задоволення.  

Керуючись ст. ст.  323, 324, 328  КПК України, суд –  

  ЗАСУДИВ :  

ОСОБА_1   визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 249  

ч.1   КК України й призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 /вісімсот п'ятдесят/    

гривень в доход держави з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого    

(а.с.31).    

Запобіжній захід до ОСОБА_1 залишити попередній – підписку про невиїзд.  

  Речові докази  по справі –  риболовну сітку та гумову автомобільну камеру, яка зберігаються в камері схову речових доказів ЛВМ в річпорту Кременчук (а.с.31) знищити          

Цивільний позов Полтавського міжрайонного транспортного прокурора задовольнити.  Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району 1020 /одну тисячу двадцять/ гривень  шкоди заподіяної рибним ресурсам.  

  На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом п’ятнадцяти діб.  

Суддя                     А.В. Кузнєцов