№1-200/2009  

ВИРОК  

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ  

15 жовтня 2009 року.    Кременчуцький районний суд Полтавської області  
в складі : головуючого - судді    Кузнецова А. В.  
при секретарі                               Альошкіна О.І.  

з участю прокурора                  Яременко О.І.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу про обвинувачення  

ОСОБА_1 Яковича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянин, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, пенсіонер, , проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимий  

в скоєнні злочину, передбаченого ст. ст.263 ч.2, 296 ч. 4 КК України,  

ВСТАНОВИВ   :  

ОСОБА_1 незаконно носив холодну зброю та грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю із застосуванням холодної зброї.  

Так, на початку квітня 2009 року ОСОБА_1 на території рибного господарства в с.Дзержинське Кременчуцького району знайшов металевий меч, який згідно висновку експерта № 544 від 28.05.2009 року відноситься до категорії кримінальної холодної зброї колючо-рублячої дії, виготовлений саморобним способом типу мечів. Після цього ОСОБА_1 не маючи передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї переніс знайдений меч по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, де зберігав його .  

Крім того, 8 травня 2009 року приблизно о 21-00 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вийшов на вулицю Леонова в с.Дзержинське Кременчуцького району , де біля будівлі недобудованого магазину побачив групу молодих людей з п'яти осіб , після чого в нього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганства з застосуванням холодної зброї відносно молодих людей. ОСОБА_1 забіг в приміщення своєї квартири взяв меч та вибіг на вулицюдримаючи меч в правій руці, безпричинно з хуліганських мотивів, зневажаючи загальноприйнятими нормами поведінки та моралі, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю підбіг до неповнолітнього ОСОБА_2 , підставив лезо меча до його шиї, торкаючись його тіла, погрожуючи останньому спричинити тілесні ушкодження та продовжував тримати меч біля шиї потерпілого поки той не вирвався і втік від нього, повідомивши про хуліганські дії підсудного працівникам міліції. 8 травня 2009 року близько 23 години за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 працівниками міліції було виявлено та відлучено меч .  

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному розкається, від дачі пояснень відмовився.  

Крім особистого визнання вини, винність підсудного повністю підтверджується матеріалами справи, які є належними, допустимими і достатніми.  

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про винність підсудного ОСОБА_1 в незаконному носінні холодної зброї та в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю, із застосуванням холодної зброї. Його дії підлягають кваліфікації за ст.ст.263 ч.2, 296 ч. 4 КК України.  

Обираючи міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу винного ОСОБА_1, який по місцю проживання характеризується позитивно, має пенсійний вік, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, щиро кається у скоєному, що є обставиною, яка пом'якшує покарання.  

Обставиною, яка обтяжує покарання є скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.  

З врахуванням наведеного, суд, вважає, що підсудний ОСОБА_1 підлягає покаранню у вигляді позбавлення волі за кожний злочин окремо. Відповідно до ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів необхідно визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, від відбування якого, його можливо звільнити з випробуванням, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, приймаючи до уваги щире розкаяння і враховуючи можливість виправлення без відбування  

призначеного основного покарання.  

Запобіжний захід слід залишити попередній- підписку про невиїзд.  

Відповідно до ст. 93 КПК України з підсудного ОСОБА_1 підлягають до стягнення судові витрати пов'язані з проведенням балістичної експертизи. Речовий доказ по справі меч підлягає до знищення, як річ, що не може бути використана.  

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -  

ЗАСУДИВ   :  

ОСОБА_1 Яковича визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч. 2 , 296 ч.4 КК України й призначити йому покарання за ст.263 ч.2 КК України у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі, за ст.296 ч.4 КК України З/три/ роки позбавлення волі.  

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1 Яковичу покарання у вигляді З /трьох/ років позбавленя .  

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки повідомляти про зміну місця проживання та періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.  

Запобіжний захід до ОСОБА_1залишити попередній - підписку про невиїзд. Речовий доказ по справі - меч, який зберігається в камері речових доказів при Кременчуцькому РВ /а.с. 22-23/, знищити.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області 202 грн.82 коп. судових витрат /а.с. 20/.  

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький райсуд протягом 15 діб.  

Суддя                     А.В. Кузнєцов