Справа № 11- 305 / 2009 Головуючий у і інстанції – Іванків О.В.
Категорія : Заміна покарання Доповідач – Збитковська Т.І.
більш м’яким
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 жовтня 2009 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської
області в складі :
Головуючого- судді Полюховича О.І.
Суддів – Збитковської Т.І, Матюхи Ю.В.
За участю прокурора – Войтюка А.М.
Засудженого – ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Володимирецького районного суду від 14 квітня 2009 року.
Цією постановою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м”яким .
В поданій апеляції та доповненні до неї засуджений ОСОБА_1, покликаючись на безпідставність відмови, просить скасувати постанову суду і прийняти рішення про заміну покарання більш м”яким.
Заслухавши суддю - доповідача, засудженого ОСОБА_1, який підтримав подану апеляцію, думку прокурора про залишення постанови без зміни, перевіривши матеріали справи , колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно вимог ст.407 КПК України розгляд питань щодо заміни не відбутої частини покарання більш м”яким вирішується судом в судовому засіданні без витребування кримінальної справи за участю прокурора, представника органу, установи відбування покарань і, як правило, засудженого.
За роз”ясненнями, що містяться в п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2” Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м”яким”, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні заслухати засудженого, представника органу, який відає виконанням покарання чи спостережної комісії, пояснення яких мають бути відображені в протоколі судового засідання.
Зазначених вимог закону суд першої інстанції в даній справі не дотримався.
Як вбачається з протоколу судового засідання, розгляд справи за клопотанням ОСОБА_1 в порядку ст.407 КПК України проведено без участі засудженого. Жодних даних, які б свідчили про те, що засуджений ОСОБА_1, як і представник установи чи спостережної комісії, повідомлявся про день і час розгляду справи, її матеріали не містять.
Отже, судом першої інстанції при розгляді даної справи допущено істотні порушення вимог кримінально- процесуального закону, які перешкодили повно і всебічно провести її розгляд та забезпечити права і законні інтереси учасників процесу.
За таких обставин постанова суду, відповідно до вимог п.3 ст.367 КПК України, підлягає скасуванню, Оскільки чинним законодавством розгляд всіх питань, що стосуються заміни не відбутої частини покарання більш м”яким, віднесено виключно до компетенції місцевого суду, справа підлягає направленню на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів ,
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Володимирецького районного суду від 14 квітня 2009 року стосовно ОСОБА_1 скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд .
ГОЛОВУЮЧИЙ
СУДДІ
Вірно: СУДДЯ Т.І.ЗБИТКОВСЬКА