к о п і я

                                                  Справа № 2-а-54

07.10.2009  року

Вступна та резолютивна частини

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 листопада  2009  року                                    Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді Крисанової В.І.

при секретарі  Аненко Л.В.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в  смт. Іванівка

позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонській області про визнання недійсним протоколу засідання комісії по призначенню пенсії і протиправною відмову зарахувати до стажу державної служби стаж роботи в податковій службі та зобов’язання зарахувати до стажу державної служби період роботи в державній податковій службі на посадах, за якими присвоюються спеціальні звання,

  в с т а н о в и в:

    Враховуючи складність  справи, складання повної постанови  відкласти  на строк  п’ять  днів  з дня закінчення   розгляду справи – до 16 листопада  2009 року і проголосити вступну і  резолютивну частини  постанови суду.

Керуючись ст. 160  КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

В адміністративному позові ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонській області про визнання недійсним протоколу засідання комісії по призначенню пенсії і протиправною відмову зарахувати до стажу державної служби стаж роботи в податковій службі та зобов’язання зарахувати до стажу державної служби період роботи в державній податковій службі на посадах, за якими   присвоюються   спеціальні  звання, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до суду першої інстанції протягом   десяти днів з дня її складання в повному обсязі  та  апеляційної скарги  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я:

к о п і я

         Справа № 2-а-54

07.10.2009  року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 листопада  2009 року                                  Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді Крисанової В.І.

при  секретарі  Аненко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в  смт. Іванівка

позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонській області про визнання недійсним протоколу засідання комісії по призначенню пенсії і протиправною відмову зарахувати до стажу державної служби стаж роботи в податковій службі та зобов’язання зарахувати до стажу державної служби період роботи в державній податковій службі на посадах, за якими присвоюються спеціальні звання,

в с т а н о в и в:

Арнаут Віра Кузьмівна звернулася до суду з адміністративним позовом до  управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонській області (далі –управління Пенсійного фонду) про визнання протиправними дій щодо відмови в призначенні пенсії та зобов’язання зарахувати до стажу державної служби період роботи в державній податковій службі, посилаючись на те, що в період з 1 липня 1990 року по 15 жовтня 1997 року, з 16 червня 1998 року по 31 березня 2000 року вона працювала на посадах старшого  державного інспектора, головного державного податкового інспектора Іванівської державної податкової інспекції, в період з 1 квітня 2000 року по 15 травня 2000 року – на посаді старшого державного податкового інспектора відділу непрямих податків Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції, 22 жовтня 1992 року їй було присвоєно спеціальне звання інспектора податкової служби 1 рангу, 6 травня 1994 року вона  прийняла присягу державного службовця, 14 вересня 2009 року досягла пенсійного віку не працюючи на посаді державного службовця, 1 вересня 2009 року звернулася до відповідача з письмовим зверненням для надання їй роз’яснення щодо переліку документів, необхідних для призначення їй пенсії  державного службовця  в зв’язку з досягненням пенсійного віку і наявності стажу державної служби більше 20 років.                     7 вересня 2009 року  вона одержала  письмове  роз’яснення відповідача  про те, що до стажу державної служби не зараховується робота на посадах, за якими присвоюються  спеціальні звання. Просить суд визнати протиправною відмову відповідача зарахувати до стажу державної служби  період роботи в державній податковій службі та зобов’язати відповідача зарахувати до стажу державної служби її роботу на посадах в державній податковій службі,  за якими  присвоюються  спеціальні звання.

В судовому засіданні позивачка Арнаут В.К. уточнила свої вимоги, посилаючись на те, що 6 листопада 2009 року вона звернулась із заявою до відповідача про призначення їй пенсії державного службовця, комісія по призначенню пенсії управляння Пенсійного фонду України розглянула заяву і відмовила їй в призначенні пенсії державного службовця в зв’язку з тим, що її робота на посадах в державній податковій службі в період з 1 липня 1990 року по 15 жовтня 1997 року, з 16 червня 1998 року по 31 березня 2000 року, з 1 квітня 2000 року по 15 травня 2000 року, за якими присвоюється  спеціальне звання, не включається до стажу державної служби,  на час досягнення пенсійного віку              14 вересня 2009 року  вона не займала посаду державного службовця та не має 20 років роботи на посадах, віднесених до посад державних службовців. Просила визнати недійсним протокол № 58 від 6 листопада 2009 року засідання комісії по призначенню пенсії управління Пенсійного фонду і протиправною відмову зарахувати до стажу державної служби стаж роботи на посадах в державній податковій службі та зобов’язати відповідача зарахувати до стажу державної служби стаж роботи в державній податковій службі на посадах, за якими  присвоюється спеціальне звання.

Представник відповідача Копилова Л.В. позов не визнала, пояснивши суду, що дійсно 1 вересня 2009 року позивачка звернулася до управління Пенсійного фонду із заявою про надання їй переліку документів необхідних для призначення пенсії державного службовця, їй письмово роз’яснено те, що до управління Пенсійного фонду необхідно звернутися  із заявою про призначення пенсії та документами, вказано перелік документів. Позивачці  також було роз’яснено, що у неї відсутні підстави для зарахування до стажу державного службовця період її роботи в державній  податковій службі на посадах, за якими присвоюється спеціальне звання. В період розгляду справи 6 листопада 2009 року позивачка звернулась до управління Пенсійного фонду із заявою про призначення їй пенсії державного службовця та надала документи, що підтверджують  стаж  її роботи. Комісія по призначенню пенсії управління Пенсійного фонду розглянула заяву  і відмовила у призначенні  пенсії  державного службовця  в зв’язку з тим, що на період досягнення пенсійного віку позивачка  не займала посаду державного службовця, її стаж державної служби становить 11 років 5 місяців 23 дні,  робота на посадах в держаній податковій службі в період з 1 липня 1990 року по 15 жовтня 1997 року, з 16 червня 1998 року по 31 березня 2000 року, з 1 квітня 2000 року по 15 травня 2000 року, за якими присвоюється спеціальне звання, до стажу державної служби не зараховується. Просила суд в позові відмовити.                                                                                                                                                                                                                                                                                          

    Заслухавши пояснення сторін та перевіривши їх доказами суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з  наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що  Арнаут В.К. працювала  в Іванівській державній податковій інспекції в період з 1 липня 1990  року по 9 січня 1994 року    старшим державним податковим інспектором, з 10 січня 1994 року по 2 січня 1997 року -  головним державним податковим інспектором, з 3 січня 1997 року по 15 жовтня 1997 року - старшим державним ревізором-інспектором відділу стягнення податків з фізичних осіб, з  16 червня 1998 року по 31 березня 2000 року - головним державним податковим ревізором-інспектором відділу справляння податків з юридичних та фізичних осіб, в Генічеській міжрайонній державній податковій інспекції в період з 1 квітня 2000 року по 15 травня 2000 року - старшим державним податковим інспектором відділу непрямих податків (а.с.11-18); Арнаут В.К. звернулася до управління Пенсійного фонду з заявою без дати про те, що вона досягла пенсійного віку, має більше 20 років стажу державної служби і просила надати їй перелік документів, необхідних для призначення пенсії державного службовця, надала ксерокопію трудової книжки (а.с.19); 7 вересня 2009 року управління Пенсійного фонду надало позивачці  письмове  роз’яснення про відсутність у неї підстав для призначення їй пенсії державного службовця, так як вона працювала в державній податковій службі, на посадах за якими присвоюється  спеціальне звання (а.с.6-7); 6 листопада 2009 року комісія по призначенню пенсії  управління Пенсійного фонду  розглянула  заяву  позивачки та відмовила їй в призначенні пенсії  державного службовця в зв’язку з тим, що стаж державної служби позивачки становить 11 років 5 місяців 23 дні, на час досягнення пенсійного віку вона не займала посаду державного службовця та немає 20 річного стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, в стаж державної служби не може бути зарахована її робота в державній податковій службі на посадах, за якими присвоюється спеціальне звання (а.с.41-42).

Статтею 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» (далі – Закону від 16 грудня 1993 року) визначено, що на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків не менше 25 років, для жінок не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку.

Статтею 25 Закону від 16 грудня 1993 року визначено віднесення зазначених посад державних службовців до відповідних категорій. Посади працівників органів державної податкової служби даною статтею не передбачені. В ч 3 ст. 25 вказано, що віднесення існуючих посад державних службовців, не перелічених у ній, а також віднесення до відповідної категорії нових посад державних службовців проводиться Кабінетом Міністрів України за погодженням з відповідним державним органом.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12 вересня  1997 року № 503 р «Про віднесення посад працівників місцевих державних податкових адміністрацій до відповідних категорій посад державних службовців» (далі –розпорядження Кабінету Міністрів України від 12  вересня  1997 року) віднесено до відповідних категорій посад державних службовців тільки ті посади працівників державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах у Києві та Севастополі і державних податкових інспекцій у районах, містах, районах у містах, які не мають спеціальних звань.

Згідно зі ст. 15 Закону України від 24 грудня 1993 року «Про державну податкову службу в Україні» посадовим особам державної податкової служби присвоюються спеціальні звання.

Таким чином, посадові особи органів державної податкової служби, які мають спеціальні звання, ні Законом від 16 грудня 1993 року, ні розпорядженням Кабінету Міністрів України  від 12 вересня 1997 року не віднесені до відповідних категорій посад державних службовців.

Суд дійшов висновку про те, що періоди роботи позивачки в державній податковій службі на посадах, за якими їй було присвоєне спеціальні звання, до 20 річного стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, що дає право на призначення пенсії державного службовця незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку, не зараховуються, так як позивачка працювала в державній податковій службі на посадах, за якими присвоюється спеціальне звання, та вийшла на пенсію не з посади державного службовця. Підстав для визнання недійсним протоколу засідання комісії по призначенню пенсії і протиправною відмову зарахувати до стажу державної служби стаж роботи в податковій службі та зобов’язання зарахувати до стажу державної служби період роботи в державній податковій службі на посадах, за якими присвоюється   спеціальне звання  немає.    

Керуючись ст.ст. 161, 163 КАС  України,  суд

п о с т а н о в и в:

В адміністративному позові ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонській області про визнання недійсним протоколу засідання комісії по призначенню пенсії і протиправною відмову зарахувати до стажу державної служби стаж роботи в податковій службі та зобов’язання зарахувати до стажу державної служби період роботи в державній податковій службі на посадах, за якими   присвоюються   спеціальні  звання,  відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду  шляхом  подачі  заяви про апеляційне оскарження до суду першої інстанції протягом   десяти  днів з дня  її складання  в повному обсязі  та  апеляційної скарги  протягом  двадцяти  днів  після подання заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я: