Дело № 1-224
2009 год
копия П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 октября 2009 года пгт Михайловка
Михайловский районный суд в составе:
председательствующего судьи Ворожбянова А.М.
при секретаре Еременко О.В.
с участием прокурора Гапон С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании зала суда пгт Михайловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гр-ки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, не работает, ранее не судима, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
по ч.1 ст. 185 УК Украины
У С Т А Н О В И Л :
16.07.2009 года примерно в 13.00 час подсудимая ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на совершение кражи чужого имущества, тайно похитила принадлежащий ОСОБА_2 велосипед марки «Украина» б/у стоимостью 250 грн., который находился на велосипедной стоянке у входа в магазин «Мастерсервис», расположенный по адресу: пгт Михайловка ул. Маяковского Михайловского района Запорожской области. Потерпевшей ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину свою признала полностью и пояснила, что действительно 16.07.2009 года около 13.00 часов она будучи в состоянии алкогольного опьянения, шла пешком по ул. Маяковского в пгт Михайловка и увидев у входа в магазин «Мастерсервис» велосипед, решила его похитить. Села на велосипед и уехала от магазина на нем домой к своей дочери ОСОБА_3, которая проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5. Дочери о том, что совершила кражу не сказала, а сообщила, что велосипед ей дал какой-то знакомый. Просит суд строго не наказывать.
Потерпевшая ОСОБА_2 в судебное заседание не явилась, однако предоставила заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. Ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет, наказание назначить на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, с учетом полного признания вины подсудимой, суд считает возможным другие доказательства не исследовать, ограничившись только допросом подсудимой.
Кроме того, суд разъяснил ей, что в данном случае она будет лишена права оспаривать фактические обстоятельства дела, квалификацию состава преступления в апелляционном порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_1 по ч.1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести общественно опасного деяния совершенного подсудимой и ее личность.
ОСОБА_1 – ранее не судима, характеризуется посредственно, в содеянном чистосердечно призналась и раскаялась, ущерб возмещен, потерпевшая претензий не имеет, суд считает возможным назначить наказание с приминением ст.ст. 75, 76 УК Украины.
Судебные издержки в сумме 1338 грн. 64 коп., за проведение судебно-товароведческой экспертизы, оставить без рассмотрения, так как в соответствии с требованиями ст.ст. 91, 92 УПК Украины, указанная экспертиза проводилась в порядке служебного задания штатными экспертами НИЭКЦ при УМВД в Запорожской области и проведение этой экспертизы входило в их служебную обязанность.
С ОСОБА_1 должна быть взыскана лишь стоимость материалов, которые затрачены на проведение экспертизы, однако в уголовном деле отсутствует расчет затрат за использование расходных материалов на проведение экспертизы, как того требует законодательство Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В ОР И Л :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания с испытанием, установив испытательный срок 1 (один) год.
Меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде.
Срок наказания исчислять с момента исполнения приговора.
На сновании ст. 76 УК Украины, возложить на осужденную ОСОБА_1 определенные обязанности, а именно:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно–исполнительной системы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно–исполнительной системы;
Вещественное доказательство – б/у велосипед марки «Украина», переданный на хранение потерпевшей ОСОБА_2 оставить у последней.
Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы – отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области, через Михайловский районный суд в течение 15 суток.
Председательствующий подпись Ворожбянов А.М.
Судья Михайловского районного суда А.М. Ворожбянов
Копия верна