Дело № 1-754 2009 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 октября 2009 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:
председательствующего – судьи Гобрачевой Ю.В.
при секретаре – Шоренко Е.С.
с участием прокурора – Мешальников А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мелитополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, прописанного ? ул. Дзержинского, 122, г.Мелитополь, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
24 июня 2009 года, примерно в 17 часов, ОСОБА_1 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь по пр. Б. Хмельницкого, 65 в г. Мелитополе, путем выбивания входных дверей, проник в квартиру № 34, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно ? электросчетчик, стоимостью 190 грн, ватное одеяло темного цвета, стоимостью 50 грн., перьевые подушки в количестве 3-х штук, стоимостью 40 грн. за 1 штуку, на общую сумму 120 грн., женские босоножки синего цвета, стоимостью 50 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 410 грн.
Подсудимый в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 24 июня 2009 года, вечером, он, пришел к своей знакомой ОСОБА_2, проживающей по адресу ? АДРЕСА_1, которой дома не оказалось, выбил входную дверь, проник в квартиру, где похитил вещи, принадлежащие ОСОБА_2, электросчетчик, одеяло, три подушки и женские босоножки синего цвета.
Также подсудимый ОСОБА_1 пояснил, что он осознал свою вину и раскаивается в содеянном, потерпевшей все похищенное возвращено.
В соответствии со ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, так как они никем не оспариваются.
Из вышеизложенного следует, что подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст.185 ч.3 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает общественную опасность содеянного и личность виновного.
Так, подсудимый ОСОБА_1 в силу ст. 89 УК Украины не судим, вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, как личность характеризуется положительно.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением к нему ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства? ватное одеяло темного цвета, три перьевых подушки, женские босоножки синего цвета, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_2, возвратить ей как собственнице.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания сроком на 1 (один) год.
В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: ватное одеяло темного цвета, три перьевых подушки, женские босоножки синего цвета, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_2, оставить ей в собственность.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Мелитопольский горрайонный суд.
СУДЬЯ: