Дело № 1-300

2009 год

копия             П Р И Г О В О Р  

И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы  

29 октября 2009 года                                        пгт Михайловка

Михайловский районный суд в составе:

председательствующего судьи   Ворожбянова А.М.

при секретаре                                Еременко О.В.

с участием прокурора                   Брусняк А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании зала суда пгт Михайловка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3,  не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: 01.03.1999 года Мелитопольским районным судом по ч.2 ст. 86, 44 УК Украины к 3 годам л/св с конфискацией имущества; 02.12.2004 года Михайловский районным судом по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам л/св, на основании ст.ст. 75, 76 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года,   проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

по ч.3 ст. 185 УК Украины  

У С Т А Н О В И Л :  

13.09.2009 года примерно в 04.00 часа подсудимый ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, путем повреждения входной двери, проник в сарай расположенный на хозяйственном дворе дома № 21 по ул. Степной пгт Михайловка Михайловского района Запорожской области, откуда тайно, повторно похитил 8 индюшат возрастом 3 месяца стоимостью 50 грн. за 1 шт. и двух цыплят возрастом 3 месяца стоимостью 15 грн. за 1 шт., чем причинил материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_2 на сумму 430 гривен.  

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и пояснил, что действительно в тот день он вместе с ОСОБА_3 употребляли спиртные напитки. В разговоре с ОСОБА_3 он  узнал, что у потерпевшей ОСОБА_2 имеются индюшата и другая птица. Будучи в состоянии алкогольного опьянения в 04.00 часа утра он пошел к ее домовладению и из сарая похитил восемь индюшат и двух цыплят. Похищенную птицу отнес к своей знакомой ОСОБА_4 и продал за одну бутылку водки. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.  

Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании пояснила, что у нее в хозяйстве было 15 индюшат и цыплята. Утром 13.09.2009 года она обнаружила, что на хозяйственном дворе приоткрыта дверь сарая. Войдя в сарай обнаружила пропажу индюшат и цыплят. В последствии похищенные индюшата и цыплята ей были возвращены. Ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. Просила суд строго не наказывать.  

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, с учетом полного признания вины подсудимым, суд считает возможным другие доказательства не исследовать, ограничившись только допросом подсудимого и потерпевшей.  

Кроме того, суд разъяснил ему, что в данном случае он будет лишен права оспаривать фактические  обстоятельства дела, квалификацию состава преступления в апелляционном порядке.  

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в иное помещение.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести общественно опасного деяния совершенного подсудимым и его личность.

ОСОБА_1 – ранее  судим, вместе с тем, характеризуется посредственно, в содеянном чистосердечно признался и раскаялся,  ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, тяжких последствий не наступило, поэтому суд считает, что перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, то есть наказание назначить с испытанием по правилам ст. 75 УК Украины.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В ОР И Л :  

ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет  лишения  свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания с испытанием,  установив испытательный срок 1 (один) год.

Меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде.

Срок наказания исчислять с момента исполнения  приговора.  

 Вещественное доказательство – 8 индюшат возрастом 3 месяца и 2 цыпленка возрастом 3 месяца,  переданные под расписку потерпевшей ОСОБА_2  оставить у последней.  

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области, через Михайловский районный суд в течение 15 суток.

Председательствующий                                 подпись       Ворожбянов А.М.       

Судья Михайловского районного суда           А.М. Ворожбянов  

Копия верна