У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України

у складі:

розглянувши в судовому засіданні 1 серпня 2006 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 2 червня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 13 вересня 2005 року,

в с т а н о в и л а:

            зазначеним вироком

                                   ОСОБА_1,

                                   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

судимого 9 вересня 2004 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 307 КК України - на 5 років позбавлення волі з конфіскацією ¼ майна, яке є власністю засудженого.

            На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання засудженому ОСОБА_1 визначено 5 років позбавлення волі з конфіскацією ¼ майна, яке є його власністю.

            На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, попередній вирок щодо засудженого та покарання призначене зазначеним вироком постановлено виконувати самостійно.

            Ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 13 вересня 2005 року вирок щодо засудженого залишено без зміни.

            Як визнав суд, у ранковий час 28 серпня 2004 року ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 незаконно придбав та виготовив наркотичний засіб - каннабіс, сухою вагою 14, 8 г, який зберігав при собі вагою 4, 8 г з метою збуту, а інші 10 г для власного вживання без мети збуту. 30 серпня 2004 року близько 00 год. 15 хв. у кафе “ІНФОРМАЦІЯ_2” в АДРЕСА_1 зазначений наркотичний засіб виявлено та вилучено працівниками міліції.

            У касаційній скарзі засуджений порушує питання про скасування зазначених судових рішень із направленням справи на новий судовий розгляд. Доводить, що докази про мету збуту ним наркотичних засобів в справі відсутні, а ті, що покладені в основу вироку сфальсифіковані й необ'єктивні, оскільки працівники міліції обмовили його у вчиненні злочину. Крім того, стверджує, що в справі порушено його право на захист і проведено апеляційний розгляд справи без його участі.

            Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, прокурора про часткове задоволення касаційної скарги, перевіривши матеріали кримінальної справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

            Як убачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_1, який утримується під вартою оскаржив в апеляційному порядку постановлений щодо нього вирок і до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, який відбувся 13 вересня 2005 року, 29 серпня того ж року доповнив свою апеляцію клопотанням про його виклик у судове засідання (а.с. 187-188).

            Зазначені доповнення надійшли до апеляційного суду Херсонської області 6 вересня 2005 року, однак суд до уваги їх не взяв та справу щодо ОСОБА_1 розглянув без його участі, чим істотно порушив вимоги ч. 2 ст. 358 КПК України, згідно з якою згадане клопотання засудженого є обов'язковим для суду апеляційної інстанції.

            Виходячи з того, що ухвала апеляційного суду постановлена з порушенням вимог кримінально-процесуального закону, вона підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий апеляційний розгляд, у процесі якого вказані недоліки необхідно усунути.

            Крім того, під час нового апеляційного розгляду слід ретельно перевірити доводи засудженого про порушення його права на захист і здобуття доказів обвинувачення з порушенням кримінально-процесуального закону та, відповідно до вимог ст. 377 КПК України, викласти докладні мотиви прийнятого рішення.

            На підставі викладеного та керуючись статтями 394 і 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

            касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

            Ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 13 вересня 2005 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд, але в іншому складі суддів.

С у д д і:

Міщенко С.М.                                              Пошва Б.М.                             Паневін В.О.