ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  

м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в  

УХВАЛА  

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПЕРЕГЛЯД СУДОВОГО РІШЕННЯ  

ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ  

02 листопада 2009 року Справа № 2а-6065/09/0870

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Самшит, ЛТД» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та виконання вимог ст.248 КАС України,

ВСТАНОВИВ:  

 30.10.2009 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява ТОВ «Самшит, ЛТД» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з вимогою: скасувати постанову господарського суду Запорізької області від 30.10.2006 по справі            № 4/373/06-АП та передати справу на новий судовий розгляд.  

За правилами ч. 2 ст. 250 КАС України не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 248 КАС України передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зокрема зазначається найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд.

Згідно з ч. 1 ст. 249 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Таким судом заявник вважає суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України за наслідками провадження за нововиявленими обставинами суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Статтею 6 КАС України закріплено право на судовий захист, за змістом якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим кодексом.

Враховуючи приписи ст.ст. 6, 253 КАС України, суд, вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, також дотримується правил предметної підсудності адміністративної справи, рішення по якій переглядається.

Згідно з ч. 2 ст. 18 КАС України  окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні  адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

В адміністративній справі № 4/373/06-АП, постанова у якій є предметом перегляду за нововиявленими обставинами, відповідачем є орган місцевого самоврядування – Запорізька міська рада, позивач – Науково-технічний центр панорамних акустичних систем Національної академії наук України, а ТОВ «Самшит, ЛТД» – третя особа на стороні відповідача.  

Таким чином дана справа за складом осіб, які беруть у ній участь, віднесена до виключної компетенції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Отже заявником був невірно визначений адміністративний суд першої інстанції для перегляду за нововиявленими обставинами рішення у зазначеній справі.

Згідно з ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 248 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заява ТОВ  «Самшит, ЛТД» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами   підлягає поверненню заявнику .

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 6, 18, 108, 160, 165, 250 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:  

 Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Самшит, ЛТД» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Самшит, ЛТД» із усіма доданими до неї матеріалами.

  Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.  

  Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.  

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.  

Суддя                       О.В. Прудивус