ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  

м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в  

УХВАЛА  

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ  

02 листопада 2009 року Справа № 2а-   6061/09/0870

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою:   Закритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією «Запорізький автомобілебудівний завод»

до:   Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі  

про:   визнання нечинним та скасування наказу про проведення позапланової виїзної перевірки й зобов’язання утриматися від вчинення певних дій,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:  

30 жовтня 2009 року Закрите акціонерне товариство з іноземною інвестицією «Запорізький автомобілебудівний завод» (далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі (далі - відповідач), в якому просить суд визнати нечинним та скасувати наказ відповідача від 23.10.2009 № 1429 «Про проведення позапланової виїзної перевірки ЗАТ з іноземною інвестицією «Запорізький автомобілебудівний завод», зобов’язати відповідача утриматися від проведення перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні операцій з цінними паперами за період з 01.07.2006 по 31.12.2006. Також, з метою забезпечення позову просить заборонити відповідачу застосовувати адміністративний арешт активів позивача, утриматися від вчинення дій з проведення перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні операцій з цінними паперами за період з 01.07.2006 по 31.12.2006 до розгляду адміністративного позову по суті.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на  спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»  Державна податкова адміністрація є центральним органом виконавчої влади, а ст. 2 цього Закону встановлено, що завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

З огляду на викладене органи державної податкової служби законодавцем віднесено до суб’єктів владних повноважень.

Таким чином, спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатись у порядку адміністративного судочинства та відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В процесі підготовчого провадження суддя встановив необхідність провести попереднє судове засідання, витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, довіреності на представників, документи про правовий статус відповідача, витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також визнав явку сторін у попереднє судове засідання обов’язковою.

За наслідками розгляду клопотань позивача про забезпечення адміністративного позову не встановлено підстав для їх негайного вирішення, у зв’язку із чим питання про вирішення зазначеного клопотання буде розглянуто судом у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя  

УХВАЛИВ:  

 1. Відкрити провадження у справі №2а-6061/09/0870 за позовом Закритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією «Запорізький автомобілебудівний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про визнання нечинним та скасування наказу про проведення позапланової виїзної перевірки й зобов’язання утриматися від вчинення певних дій.

2. Призначити попереднє судове засідання на 18 листопада 2009 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 1 об 14 год. 00 хв. Справа розглядатиметься одноособово суддею Прудивусом Олегом Васильовичем.  

 3. Зобов’язати сторони надати в судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; документи про правовий статус відповідача; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців; довіреності на представників; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали – суду для огляду.

 4. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 13 листопада 2009 року письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з пам’ятками про їх права та обов’язки, відповідачу – копію позовної заяви та додані до неї документи.  

 6. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у попереднє судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.  

Суддя                           О.В. Прудивус