Судове рішення #6557571

Справа № 11-412/2009                      Головуючий  у і інстанції- Піскунов В.М.

Категорія: ч.2 ст.185, ч.1 ст.187       Доповідач – Збитковська Т.І.

КК України                                                          



                                                             У Х В А Л А

                                               І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И


27 жовтня 2009 року

     Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі :

     Головуючого-судді Полюховича О.І.

     Суддів -Збитковської  Т.І, Баглика С.П.

     За участю прокурора – Горбань О.В.

     Засудженого – ОСОБА_1


розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Костопільського районного суду від 9 липня 2009  року.

     Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Пісків Костопільського району Рівненської області, без постійного місця проживання, громадянин України, раніше судимий,-

     засуджений за ч.2 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі;

     За ч.1 ст.187 КК України на чотири роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання - чотири роки позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком суду від 24 липня 2008 року і остаточне покарання призначене- п”ять років позбавлення волі.

     Судом вирішено питання щодо речових доказів у справі.

     Як визнав доведеним суд, 18 грудня 2007 року ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні Костопільської міської Ради, що по вул. 1 Травня 3, скориставшись відсутністю працівників, таємно викрав з кабінету головного бухгалтера редакції газети” Костопіль-центр”ОСОБА_2 жіночу сумочку, де знаходився гаманець з грішми, косметичка та кредитна картка, з якої зняв грошові кошти в сумі 1770 грн, заподіявши шкоду на загальну суму 2010 грн.

     9 лютого 2009 року ОСОБА_1, знаходячись на території тубдиспансера м. Костопіль, що по вул. Гетьманській 1, скоїв напад  на гр. ОСОБА_2, заподіявши йому руками по обличчі та милицею по голові тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров”я, заволодівши при цьому курткою ОСОБА_2, вартістю 200 грн. та грішми в сумі 36 грн.00 коп.

     В поданій апеляції засуджений ОСОБА_1. зазначає, що злочину не скоював, а  справа досудовим слідством проти нього була сфабрикована. Просить скасувати вирок, як незаконний, повернувши справу на досудове розслідування.

     Апеляція прокурора, який затвердив обвинувальний висновок у справі, відкликана в порядку ст.355 КПК України.

     Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, думку прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи й обговоривши викладене в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого не підлягає задоволенню.

     Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, як під час досудового слідства, так і в судовому засіданні повністю визнав свою вину у таємному викраденні майна ОСОБА_3 та нападі на ОСОБА_2.

     Винність ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, за які його засуджено, підтверджена і сукупністю зібраних у справі доказів, які узгоджуються з показаннями засудженого, і  яким судом дана правильна юридична оцінка.

     При обранні міри покарання засудженому суд, як видно з вироку, врахував ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу ОСОБА_1, який неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, негативно характеризується, обставини, що по”якшують покарання - каяття та сприяння у розкритті злочинів, і призначив ОСОБА_1 покарання в межах закону.

     За таких обставин підстав для скасування вироку колегія суддів не вбачає.

     Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів,-



                                                      У Х В А Л И Л А :

     Вирок Костопільського районного суду від 9 липня 2009 року  стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_1-

без задоволення.


                 ГОЛОВУЮЧИЙ

                 СУДДІ      

     





                                             

                                               

     




.


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація