АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛA

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року                                                               м.Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Комаровської Н.В., Шейко Л.М.

при секретарі Таратіної О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Одеселектропастранс ЛТД" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, селянського (фермерського) господарства «Задум», Долинської сільської рада Ананьївського району Одеської області про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, зобов'язання переукласти договори -оренди земельних часток (паїв) на договори оренди землі, визнання недійсною реєстрацію договорів оренди землі, стягнення матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом прокурора Ананьевського району Одеської області до малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Одеселектропастранс ЛТД" про розірвання договорів оренди земельних часток (паїв) за апеляційною скаргою селянського (фермерського) господарства «Задум» на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року,

встановила:

В вересні 2006 року мале підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Одеселектропастранс ЛТД" звернулося до суду з заявою про роз'яснення рішення Ананьївського районного суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Справа № 22ц-269/07                                                         Категорія У-6

Головуючий у першій інстанції Миколайчик В.А. Доповідач Коротков В.Д.

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_1      року роз'яснено вищезазначене рішення.

       В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду з прийняттям нової ухвали про роз'ясненя рішення в зв'язку порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції в порушення вимог ст.ст.74-76 ЦПК України Не викликав сторони по справі в судове засідання від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в якому розглядалося питання про роз'яснення рішення, чим порушив їх права, передбачені ст.ст.27,31 ЦПК України.

Ухвала суду, якою роз'яснено рішення, не відповідає вимогам ст.210 ЦПК України, оскільки в неї повністю відсутня мотивувальна частина із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов таких висновків.

Суд першої інстанції в порушення вимог ч.1 ст.221 ЦПК України при роз'ясненні рішення змінив його зміст та постановив ухвалу з питань, які не розглядалися при вирішенні спору (передача врожаю, відшкодування витрат).

Крім того, судом порушені вимоги ч. 1, 3 ст.7 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється державною мовою і судові документи складаються державною мовою. Відповідно до ч.1 ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

З матеріалів справи вбачається, що протокол судового засідання та ухвала суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року викладені російською мовою.

Таким чином, оскільки справу розглянуто за відсутністю осіб, які брали участь у

справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання і судом

порушено порядок, встановлений для вирішення питань, пов'язаних з роз'ясненням

рішення суду, на підставі п.3 ст.312 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з

передачею питання на новий розгляд.           

Керуючись ст. ст.218, 307 ч.2 п.4, 312 п.3, 314 ч.1 п.6, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу селянського (фермерського) господарства «Задум» задовольнити частково.

Ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року скасувати, питання про роз'яснення рішення суду передати на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути

оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до верховного Суду України протягом

двох місяців з дня набрання законної сили.