АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-15 2007 г.
Частное постановление
25 января 2007 г. г. Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области Яцун СБ., при секретаре Потуримец Ю.В., с участием прокурора Пазынич М.В., адвокатов ОСОБА_1., ОСОБА_2, потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4. в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_5, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.2 п.6; 187 ч.4 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.4 УК Украины
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 предъявлено обвинение в том, что они ІНФОРМАЦІЯ_1. в 18 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение разбойного нападения на продавца магазина «Хлебодар», зашли в указанный магазин, расположенный по адресу: г. Запорожье, бул. Бельфорский, 12, с целью завладения денежными средствами и товаром этого магазина. Убедившись, что продавец магазина ОСОБА_3. находится в торговом зале одна, ОСОБА_6 остался возле входных дверей, а ОСОБА_5 напал на ОСОБА_3и, применяя насилие, опасное для её жизни и здоровья, нанес ей удар неизвестным предметом в область головы. ОСОБА_3упала на пол, а ОСОБА_5 и ОСОБА_6 нанесли ей несколько ударов ногами в различные части тела, причинив ей открытую черепно-мозговую травму, то есть тяжкие телесные повреждения со множественными кровоподтеками и ссадинами на лице, ушибленными ранами на волосистой части головы, оскольчатый перелом костей носа, вдавленный перелом костей свода черепа, кровоподтеки в области верхних конечностей.
После этого ОСОБА_5, действуя с умыслом на убийство ОСОБА_3, выходя за пределы ранее достигнутой договоренности с ОСОБА_6, и,
2
действуя неожиданно для ОСОБА_6, придавил коленом правой ноги грудную клетку потерпевшей, лежавшей на полу, причинив ей перелом 2-го ребра слева, после чего, воспользовавшись обнаруженным в магазине ножом, нанес ОСОБА_32-3 резаных ранения шеи и убил её, а затем ОСОБА_5 переместил труп ОСОБА_3 с торгового зала за прилавки магазина.
После убийства ОСОБА_3 ОСОБА_5 и ОСОБА_6 завладели денежными средствами и товаром магазина на общую сумму 1391 грн. 18 коп.
Определением апелляционного суда Запорожской области от 6 сентября 2006 г. данное уголовное дело направлялось прокурору Запорожской области на дополнительное расследование для устранения неполноты досудебного расследования, которая осталась не устраненной, в связи с чем постановлением апелляционного суда Запорожской области от 13 ноября 2006 г. дело второй раз было направлено на дополнительное расследование, но и на этот раз следственные органы не выполнили ни одного указания суда, а именно:
Из протокола осмотра места преступления следует, что возле трупа ОСОБА_3на деревянном настиле обнаружен след подметочной и каблучной частей подошвы обуви в виде наслоения крови. Еще пять следов аналогичных по форме, размерам и рисунку протектора обнаружены в следе волочения потерпевшей. 1л.д. 18).
По заключению криминалистической экспертизы след на деревянном помосте оставлен не обувью потерпевшей и подозреваемых ОСОБА_5, ОСОБА_6. Из этой же экспертизы следует, что общая длина указанного следа составляет 305 мм, общая длина подошвы обуви ОСОБА_6 соответствует 323 мм, а ОСОБА_5 320 мм( т.2 л.д. 109-111).
При осмотре территории прилегающей к указанному магазину обнаружена дорожка следов обуви, длина подошвенной части которой до 310 мм, в одном из этих следов обнаружен волос, который по заключению судебно-биологической экспертизы мог быть вырван с головы ОСОБА_3(т.З л.д.78-80), а также в некоторых этих следах обнаружены участки снега, пропитанные веществом красно-бурого цвета похожего на кровь.
В ходе досудебного расследования не проведено ни одного следственного действия по установлению лица, оставившего указанный след обуви, на что обращалось внимание следственных органов, однако в ходе дополнительного расследования следственные органы ограничились только дополнительным допросим свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которые обнаружили потерпевшею и вызвали милицию. Больше ничего в этом направлении не сделано, тогда как установление принадлежности указанных следов имеет решающее значение для определения доказанности или недоказанности обвинения, предъявленного ОСОБА_5 и ОСОБА_6.
В материалах дела имеется судебно-медицинская экспертиза, которой, кроме резаных ранений в области шеи потерпевшей, установлены и другие повреждения, а именно: вдавленный перелом костей свода черепа, ушибленные раны на волосистой части головы, образовавшиеся от
3
пятикратного воздействия тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, следообразующая часть которого имела трехгранный угол.
Судом указывалось на необходимость установления предмета, которым наносились указанные телесные повреждения и установления механизма их причинения, но ни в постановлениях о привлечении ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в качестве обвиняемых, ни в каких-либо других постановлениях следственных органов не отражено каким образам у потерпевшей образовались указанные повреждения.
Также судом указывалось на необходимость проведения проверки по заявлению ОСОБА_5 о том, что в первоначальных показания он оговорил себя и ОСОБА_6 под воздействием работников милиции, однако в ходе дополнительного расследования следственные органы ограничились только допросом следователя прокуратуры ОСОБА_10 и сотрудника ОУ ОВД УБОП УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_9, после чего вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_5 в отношении ОСОБА_10 и ОСОБА_9 по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.365 ч.2, 373 ч.2 УК Украины.
Такую проверку нельзя признать всесторонней, полной и объективной.
Указанные нарушения препятствуют полному и всестороннему рассмотрению дела, существенно нарушают права как обвиняемых, так и потерпевших, в связи с чем третий раз уголовное дело по одним и тем же основаниям направляется на дополнительное расследовании, что не может оставаться без реагирования.
Руководствуясь ст.23-2 УПК Украины,
ПОСТАНОВИЛ:
Обратить внимание прокурора Запорожской области на указанные нарушения закона.