У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

            головуючого                           Селівона О.Ф.,

            суддів                         Дороніної В.П.,  Колесника М.А.

розглянувши в судовому засіданні 13 липня 2006 року в м. Києві справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Республіки Крим від 26 серпня 2005 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Республіки Крим від 13 жовтня 2005 року, ухвалених за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Лівадійського відділу Ялтинського МУ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим від 24 вересня 2004 року про закриття кримінальної справи порушеної за ч.1 ст.296 КК України за фактом вчинення хуліганських дій щодо ОСОБА_1,

у с т а н о в и л а:

         20.07.2005 р. ОСОБА_1 звернувся до Ялтинського міського суду зі скаргою на постанову слідчого Лівадійського відділу Ялтинського МУ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим від  24 вересня 2004 року, якою, на його думку, слідчим необґрунтовано закрито кримінальну справу, порушену за ч.1 ст.296 КК України за фактом хуліганських дій щодо нього, вчинених 01.08.2003р. в квартирі за місцем його проживання.

Постановою судді Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 серпня 2005 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

         Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Республіки Крим від                 13 жовтня 2005 року зазначену постанову судді залишено без зміни.

         У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді та ухвалу апеляційного суду скасувати, а матеріали справи направити прокурору міста Ялти Автономної Республіки Крим для організації нового розслідування Мотивує тим, що в діях ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, а не ч.2 ст.125 КК України, як зазначено у постанові, слідчим не допитані очевидці події і справу закрито безпідставно, а місцевий та апеляційний суди залишили ці порушення поза увагою.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи, органом дізнання та слідчим з достатньою повнотою неодноразово проводились перевірки заяви ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи за фактом конфлікту, що стався 01.08.2003р., але за результатами цих перевірок достатніх даних, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ознак складу злочину публічного обвинувачення не встановлено. Тому постановою слідчого від 24.09.2004 р. обґрунтовано закрито кримінальну справу, порушену за ч.1 ст.296 КК України.

При перевірці матеріалів справи не виявлено порушень кримінально-процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування постановлених у справі судових рішень.

Отже, підстав для призначення кримінальної справи до касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених у ст.384 КПК України, немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 відмовити.

Судді:

Селівон О.Ф.                Дороніна В.П.            Колесник М.А.

                   З оригіналом згідно:

            Суддя Верховного Суду України                                 О.Ф.Селівон