Дело № 1- 692/09г.
П р и г о в о р
именем Украины
18 сентября 2009 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего – судьи Лигус С.Н.
при секретаре: - ОСОБА_1
с участием прокурора - Гриненко Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, ранее судима приговором Орджоникидзевского райсуда г. Харькова от 01.10.2008 года по ст. 185 ч. 3 и ст. 357 ч. 3, ст. 75 УК Украины к 3 г, лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.185 УК Украины,
у с т а н о в и л:
28 июня 2009 года около 04 часов, ночью, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проникла через открытое окно на первом этаже в комнату квартиры № 18 дома № б по ул. Мира и похитила чужое имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_3: DVD- проигрыватель марки LG модели DV 753, стоимостью 285 гривен 60 копеек, пульт дистанционного управления марки «ELEKTRON RC-4» стоимостью 20 гривен и фен Китайского производства стоимостью 49 гривен 50 копеек, общей стоимостью 355 гривен 10 копеек.
Подсудимая ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и дала показания об обстоятельствах совершенного преступления так, как это изложено выше. Однако указала, что мотивом совершения кражи чужого имущества является то обстоятельство, что потерпевшая ОСОБА_3 должна была ей деньги и не отдавала долг.
Исследовав материалы дела, показания подсудимой, потерпевших, свидетелей, суд считает, что виновность ОСОБА_2 в совершении указанного выше преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая подтвердила факт совершения кражи из ее комнаты ночью 27 июня 2009 года;
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_4;
-показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что ОСОБА_2 предлагала ему купить у нее DVD- проигрыватель;
-показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что он купил у ОСОБА_2 DVD- проигрыватель за 150 гривен;
- данными протокола осмотра места происшествия от 28.06.2009 года. ( л.д. 7);
-данными протокола личного досмотра от 02.07.2009 года, в ходе которого ОСОБА_6 добровольно выдал DVD- проигрыватель и пульт дистанционного управления, которые были похищены у гр. ОСОБА_3 (л.д.13);
-данными протокола очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_6, в ходе которой они подтвердили данные ими ранее показания. (л.д. 19);
-данными протокола очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_2 от 02.07.2009 года, в ходе которой они подтвердили данные ими ранее показания. (л.д. 40);
-данными протокола очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_2 от 02.07.2009 года, в ходе которой они подтвердили данные ими ранее показания. (л.д. 41);
-данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, в ходе которого она рассказала и показала об обстоятельствах совершения преступления. (л.д. 47);
-данными заключения товароведческой экспертизы № 6039 от 23.07.2009 года, согласно которой общая стоимость DVD- проигрывателя, пульта дистанционного управления и фена составляет 355 гривен 10 копеек.(л.д.55-58);
-вещественными доказательствами, которые осмотрены и отданы под сохранную расписку законному владельцу потерпевшей ОСОБА_3 (л.д. 68-70).
Поскольку, в суде установлено, что ОСОБА_2 совершила тайное хищение чужого имущества (кража), повторно, с проникновением в жилище, то суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст.185 УК Украины.
Утверждение ОСОБА_2 о том, что мотивом совершения кражи чужого имущества является то обстоятельство, что потерпевшая ОСОБА_3 должна была ей деньги и не отдавала долг, не может влиять на квалификацию действий ОСОБА_2, поскольку, в суде установлено, что у ОСОБА_2 имелся умысел на кражу чужого имущества, а также, корыстный мотив.
При назначении наказания ОСОБА_2 суд руководствуется требованиями ст.65 УК Украины, учитывает данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, ранее судима, характер, степень тяжести совершенного преступления, к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, к отягчающим – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и считает возможным применить к ней наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает, что она осуждена приговором Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 01.10.2008 года по ст. 185 ч. 3, ст. 357 ч. 3, ст. 75 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года и в период испытательного срока совершила новое преступление. Суд считает необходимым в соответствии со ст.71 УК Украины частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по указанному приговору в виде 2 месяцев лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновной по ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание по:
-ч. 3 ст. 185 УК Украины – 3 года лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 01.10.2008 года и окончательно назначить ОСОБА_2 3 ( три) года 2 месяца лишения свободы в местах определяемых органами ведающими исполнением приговора.
Начало срока отбывания наказания исчислять ОСОБА_2 с учетом времени содержания под стражей – с 2 июля 2009 года.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить - содержание под стражей, содержать в СИЗО г. Харькова.
Вещественные доказательства по делу: DVD- проигрыватель марки LG, пульт дистанционного управления марки «ELEKTRON RC-4», хранящиеся у потерпевшей ОСОБА_3, оставить ей же.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно – товароведческой экспертизы в сумме 612 гривен 80 копеек в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 дней с момента его оглашения, а осужденной – в тот же срок с момента получения копии приговора.
Председательствующий: