Рівненський міський суд Рівненської області

м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362) 26-59-17

Справа№2-12531/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд у складі :

головуючого - судді Мельника О.В.,

при секретарі Яремі Г.В.,

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі з 18 вересня 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину.

Позивач позов підтримала та пояснила, що сім’я розпалась та існує формально. Причиною розпаду сім’ї послужили різні погляди на життя подружжя. Фактично не підтримують подружніх стосунків й останніх шість місяців разом не проживають. Просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з матір’ю, витрати по розірванню шлюбу покласти на відповідача.

Відповідач позов визнав повністю, підтвердив обставини, вказані в позовній заяві щодо стосунків, які склались між подружжям. Не заперечував щодо розірвання шлюбу, та залишення дитини проживати з матір’ю. Підтвердив фактичне спільне непроживання подружжя протягом тривалого часу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, і сторони цього не оспорюють, що їх спільне подружнє життя фактично припинене. Перспектив для збереження сім’ї та налагодження стосунків за встановлених судом обставин немає, спроби до примирення до позитивного результату не призвели.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, є порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, а тому позов підлягає до задоволення.

Виходячи з інтересів дитини, враховуючи її вік, необхідність вірного формування певних життєвих навичок, а також те, що спору між сторонами щодо місця проживання дитини після розірвання шлюбу немає, суд вважає, що позов у частині залишення на проживання неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу з матір’ю підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.4, 112 СК України, керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,214,215, ч.4 ст.130,ст174 ЦПК України, суд,

вирішив:

Шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції 18 вересня 2005 року, актовий запис № 1431, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю.

Стягнути з ОСОБА_2 сімнадцять гривень ( 17 грн. ) витрат, пов’язаних з із розірванням шлюбу в органах РАГС. ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя