Справа № 4-25/09. 

   ПОСТАНОВА 

   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ        

     07 квітня 2009 року                                смт. Любар  

Любарський районний суд Житомирської області 

в складі: головуючого судді            В.М.Паламарчука 

при секретарі                  В.І.Демчук 

за участю прокурора              М.М.Тещенка                                             

розглянувши подання старшого слідчого Любарського РВ УМВС про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1, 

     ВСТАНОВИВ: 

Зі змісту подання вбачається, що 22 січня 2009 року біля 8-ї год ранку ОСОБА_1 перебуваючи в домогосподарстві свого свекра ОСОБА_2, що розташоване в АДРЕСА_1, запропонувала сестрі свого чоловіка ОСОБА_3 поїхати разом із нею до Любарського району Житомирської області, щоб шляхом обману заволодіти грошима окремих громадян.  

Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення шахрайських дій, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 сівши до невстановленого слідства легкового автомобіля „ таксі „ , проїхали  в напрямку Любарського району Житомирської обл. Зупинившись біля домогосподарства ОСОБА_4, що розташоване в АДРЕСА_2, останні, під приводом ворожіння від хвороб, зайшли разом із ОСОБА_4 до її житлового будинку. Перебуваючи в подальшому в одній із спальних кімнат даного житлового будинку, ОСОБА_1 проводячи ворожіння, шляхом обману, заволоділа грошима ОСОБА_4 в сумі 3000 грн . Від»їхавши на вказаному автомобілі «таксі» подалі від даного домогосподарства, ОСОБА_1 із викраденої суми грошей, відрахувала ОСОБА_3 гроші в сумі 200 грн.   

Продовжуючи свої злочинні дії, 22 січня 2009 року біля 12-ї год. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебуваючи в Чуднівському районі Житомирської області, попередньо домовившись між собою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та діючи узгоджено, під приводом ворожіння, зайшли до домогосподарства ОСОБА_5, що розташоване в АДРЕСА_3, під приводом проведення ритуалу ворожіння, ОСОБА_1 попросила ОСОБА_5 принести їй рушника та яйце, на що остання дала свою згоду. Скориставшись відсутністю ОСОБА_5 в спальній кімнаті житлового будинку, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, таємно викрали із серванту в кухні гроші в сумі 2350 грн. та з шухляди тумбочки в спальній кімнаті гроші в сумі 667 грн.  

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька АДРЕСА_4, громадянка України, українка, без освіти, не одружена, на утриманні одна малолітня дитина, не працююча, не судима, знаходячись на волі може продовжувати свою злочинну діяльність, вчиняти нові аналогічні злочини, переховуватись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальній справі, а тому ст. слідчий Любарського РВ УМВС ставить питання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді - взяття під варту. 

Старший слідчий Любарського РВ УМВС подання підтримав повністю. Прокурор дане подання підтримав. 

Вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, пояснення обвинуваченої, яка пояснила суду, що вона свою вину у вчинених злочинах визнає частково, зокрема в с. Демківці Любарського району вона дійсно вчинила інкримінуємий їй злочин за ст. 190 ч. 2 КК України, в с. Карпівці Чуднівського району вона крадіжки грошей не вчиняла. Від слідства та суду не ухилялася та сприяла рокриттю злочину, запевнила, що буде з»являтися на виклик до суду.  

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаного подання слід відмовити з слідуючих підстав. 

   Взяття під варту на стадіях дізнання і досудового слідства застосовується лише у випадку коли особа підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки і коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність.   

    Судом встановлено, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання в АДРЕСА_4, де мешкає зі своєю сімєю. На її утриманні перебуває одна малолітня дитина, яка потребує її догляду, на даний час є вагітною, вона зізналася в скоєнні інкримінованого їй злочину за ст. 190 ч. 2 КК України повністю, а у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України своєї вини не визнала, активно сприяє слідству та частково відшкодувала заподіяну шкоду.  

В матеріалах справи також відсутні данні про те, що обвинувачена намагалася перешкодити встановленню істини по справі. 

     Враховуючи вище викладенні обставини суд вважає, що в справі відсутні підстави для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді - взяття під варту, що відповідає фактичним обставинам справи, а тому в його обранні слід відмовити.  

    Відмовивши в задоволенні подання страшого слідчого Любарського РВ УМВС, суд обирає обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжний захід  підписку про невиїзд. 

     На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 148, 165-2 КПК України,                                          

Суд 

                                    ПОСТАНОВИВ: 

   Відмовити в обранні запобіжного заходу у вигляді - взяття під варту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження  жительці АДРЕСА_4, так як для його обрання не має підстав. 

     Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід  підписку про невиїзд. 

     На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Житомирської області  протягом трьох діб з дня її винесення. 

           Суддя                                              В.М.Паламарчук