АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23 січня 2007р. м.Одеса
Колегія суддів судової палата в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого - Комаровської Н.В.Ю,
Суддів - Шейко Л.М.,Журавльова О.Г.,
З участю секретаря - Бржезицької В.М.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Б-Дністровського міжрайонного прокурора про видачу судового наказу в інтересах ОСОБА_1 з апеляційною скаргою Б-Дністровського міжрайонного прокурора на судовий наказ Б-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 5.10.06р.,-
ВСТАНОВИЛА:
22.09.06р. Б-Дністровський міжрайонний прокурор звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу в інтересах ОСОБА_1,посилаючись на те,що ОСОБА_1 працювала в СП "Удіміс" ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1970р. по 1.02.06р.
При звільненні їй не проведений остаточний розрахунок і сума заборгованості склала 3424,36 грн.
Оскільки ОСОБА_1 знаходиться в скрутному матеріальному стані в зв"язку в невиплатою заробітної плати,прокурор,представляючи її інтереси за ст.36-1 Закону "Про прокуратуру", просив видати судовий наказ про стягнення з СП "Удіміс" на користь ОСОБА_1 3424,36 грн.
5.10.06р. суддею Б-Дністровського міськрайсуду Одеської області відмовлено в прийнятті заяви прокурора,про що ухвалений судовий наказ.
В апеляційній скарзі Б-Дністровський міжрайонний прокурор просить про скасування судового наказу,мотивуючи тим,що він не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.
Заслухав доповідь судді-доповідача,розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає,що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково,ухвала -скасуванню з направленням питання на новий розгляд з таких підстав.
Відмовляючи в прийнятті заяви Б-Дністровського міжрайонного прокурора про видачу судового наказу,суд виходив з того,що з поданих до суду матеріалів вбачається наявність спору про право,а також не наведено доказів в підтвердження
Головуючий 1 інстанції- Ступакова І.Г. Справа № 22ц- 459/07
Доповідач - Комаровська Н.В. Категорія - У-1
права прокурора звернутись із заявою в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
З таким висновком погодитись неможна,оскільки він не ґрунтується на вимогах цивільно-процесуального законодавства.
Відповідно до 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу,якщо заявлено вимогу,не передбачену ст.96 ЦПК Украши,а також якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Як свідчить заява прокурора, вимоги в інтересах ОСОБА_1 пред"явлені з приводу стягнення нарахованої,але не виплаченої заробітної плати,що передбачено п.2 ч.1 ст.96 ЦПК України.
Прокурором надана копія трудової книжки ОСОБА_1,з якої вбачається,що вона дійсно працювала в СП "Удіміс" і сума заборгованості по заробітній платі склала 3424,36 грн.,про що свідчить довідка СП "Удіміс" від 16.01.06р.,яке визнало вказану суму і ніяких заперечень з приводу факту заборгованості або її розміру СП "Удіміс" не надало.
При таких обставинах висновок суду про наявність спору про право є необгрунтованим.
Судження суду про відсутність доказів щодо права прокурора представляти інтереси ОСОБА_1 не є підставою,передбаченою ст. 100 ЦПК України,для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Зазначене питання регулюється ст.ст. 98,121 ЦПК України.
Крім того, відповідно до ст. 100 ЦПК У країни ,суд в разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу постановляє ухвалу.
В порушення зазначеної статті суд замість ухвали постановив судовий наказ,який є особливою формою рішення і яким вирішуються вимоги по суті.
Оскільки суд не додержався вимог ЦПК України при вирішенні питання про прийняття заяви прокурора про видачу судового наказу, судовий наказ,який фактично є ухвалою про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу,підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд.
Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.4,312 п.3 ЦПК України,колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Б-Дністровського міжрайонного прокурора задовільнити частково.
Судовий наказ Б-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 5.10.06р. скасуватидіитання про прийняття заяви Б-Дністровського міжрайонного прокурора про видачу судового наказу в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з СП "Удіміс" 3424,36 грн. направити на новий розгляд в той же суд.