АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2007 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Оверіної О.В.
суддів Мартинової К.П., Доценко Л.І.
при секретарі Тер-Григор'ян Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління житлово-комунального господарства Одеської міської ради, Одеського міського комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації і реєстрації об'єктів нерухомості" про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним розпорядження управління житлового-комунального господарства Одеської міської ради, зобов'язання виключити із єдиного державного реєстру за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та виконавчого комітету Одеської міської ради на постанову Київського районного суду м. Одеси від 3 серпня 2006 року по справі за заявою Київської районної адміністрації Одеської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського районного суду м. Одеси від 11 травня 2006 року -,
встановила:
5 березня 2005 року ОСОБА_1. пред'явила позов про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету одеської міської ради НОМЕР_1"Про внесення змін у рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від НОМЕР_2 "Про позачергове відселення сімей з квартири АДРЕСА_1", про визнання незаконним розпорядження управління житлово-комунального господарства Одеської міської ради НОМЕР_3 " Про видачу свідоцтва на право власності на квартиру АДРЕСА_2", про визнання недійсним свідоцтва про право власності НОМЕР_4 на квартиру АДРЕСА_2, про скасування державної реєстрації квартири АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_2, яка була виконана Одеським міським комунальним підприємством " Бюро технічної інвентаризації і реєстрації об'єктів нерухомості" ,
Позивачка посилалась на те , що вказані акти органів місцевого самоврядування суперечать діючому законодавству України , та порушують її права.
Постановою Київського районного суду м. Одеси від 11 травня 2006 року ОСОБА_1 у позові було відмовлено.
Київська районна адміністрація Одеської міської ради , як орган опіки і піклування , подала заяву про перегляд цієї постанови за нововиявленними обставинами , посилаючись на те , що справу було розглянуто без участі органу опіки та піклування , хоча були розглянуті питання , пов'язані з правом на житлову площу неповнолітнього ОСОБА_4, чим були порушені права дитини.
Відповідачі ні заяву, ні позов не визнали.
Головуючий у першої інстанції Жуковський А.Г. Справа № 22а-29
Доповідач Оверіна О.В. Категорія АП
Постановою Київського районного суду м. Одеси від 3 серпня 2006 року скасовано постанову Київського районного суду м. Одеси від 11 травня 2006 року. Суд задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1
Суд визнав незаконним рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради НОМЕР_1"Про внесення змін у рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від НОМЕР_2 "Про позачергове відселення сімей з квартири АДРЕСА_1".
Суд визнав незаконним розпорядження управління житлово-комунального господарства Одеської міської ради НОМЕР_3 " Про видачу свідоцтва на право власності на квартиру АДРЕСА_2".
Суд визнав недійсним свідоцтва про право власності НОМЕР_4 на квартиру АДРЕСА_2 та скасував державну реєстрації на спірну квартири АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_2.
В апеляційних скаргах ставиться питання про скасування постанови, так як вона не відповідає вимогам , закону та матеріалам справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, доводи скарги, заперечення на неї, судова колегія вважає ,що скарга не підлягає задоволенню.
Скасовуючи постанову суду суд виходив з того , що при розгляді справи, судом не були прийнято до уваги , що позов повинен бути предявленний не тільки в інтересах позивачки та і в інтересах малолітньої дитини, органи опіки та піклування участі у справі не брали.
При розгляді справи по суті суд належним чином перевірив, та дав належну оцінку доказам.
Судом встановлено, що розпорядження Центральної районної адміністрації виконкому Одеської міської ради НОМЕР_5 було затверджено висновком НДІ "Проект реконструкції" від ІНФОРМАЦІЯ_1 про непридатності кв.4 ,5 будинку АДРЕСА_1 подальшого проживання мешканців (а.с.125).
Розпорядженням Центральної районної адміністрації виконкому Одеської міської ради НОМЕР_6 ОСОБА_2 на склад родини три особи : він , дружина ОСОБА_1., син ОСОБА_4 ,видана спірна квартира.
На квартиру був виданий ордер від ІНФОРМАЦІЯ_2 на склад сім'ї три особи, (а.с.6). Ці документи ні ким не оскаржені та не скасовані.
27.05 .2004 року без відома та згоди ОСОБА_1 було прийняте рішення виконкому Одеської міської ради НОМЕР_1"Про внесення змін у рішення виконкому від НОМЕР_2 яким управлінню ЖКГ Одеської міської ради було доручено видати ОСОБА_2. свідоцтво про право власності на квартируАДРЕСА_2 (а.с.77-78). Рішення було прийнято за заявою ОСОБА_2. з урахуванням того , що він був єдиним власником НОМЕР_7 часток загальної квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва права власності та договору дарування (а.с.86) .
29 червня 2004 року ОСОБА_2. видано свідоцтво про право власності на вищеназвану квартиру.
Суд обґрунтовано прийшов до висновку, що рішення виконкому Одеської міської ради НОМЕР_1 постановлено з порушенням вимог закону, порушує права ОСОБА_1 та неповнолітньої дитини.
Оскільки будинок АДРЕСА_1 загрожував обвалом та сім'ї ІНФОРМАЦІЯ_4 була надана ізольована жила квартира, що складає з двох кімнат на склад сімї три особи (а.с.6).
Відповідно ст.. 64 ЖК України ІНФОРМАЦІЯ_4 були прописані у даної квартирі (а.с.5).
В цих документах не вказано , що квартира належить одній із сторін на праві власності.
Суд обгрунтовано вказує , що ордер на квартиру у судовому порядку недійсним не визнавався тому виконком одеської міської ради прийняв рішення про передачу ОСОБА_2. у 2004 році квартири у власність порушує права дружини та дитини, у зв'язку з чим зазначені рішення, розпорядження УЖКХ Одеської міської ради НОМЕР_3, свідоцтва про право власності на спірну квартиру є незаконними. Постанова суду відповідає вимогам закону і підстав для його скасування немає.
Головуючий у першої інстанції Жуковський А.Г. Справа № 22а-29
Доповідач Оверіна О.В. Категорія АП
Керуючись ст.ст195,198,п.1,200,205,206 КАС України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,
ухвалила:
Апеляційні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 та Виконавчого комітету Одеської міської ради - відхилити
Постанову Київського районного суду м. Одеси від 3 серпня 2006 року залишити без змін.
Ухвала колегії суддів набрала законної сили з моменту її проголошення, ухвала може бути оскаржена до Адміністративного Суду України протягом 1-місяця з дня набрання законної сили.